Дело № 33-2512/2021, апелляция

Дело № 33-2512/2021

27RS0003-01-2020-006352-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 16 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Новицкой Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2021 по иску [СКРЫТО] О.И. к ТСЖ «Геодезист-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с апелляционной жалобой ТСЖ «Геодезист-2» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца [СКРЫТО] О.И., ее представителя Прокопьева В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Геодезист-2» и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие залива квартиры в размере 166 843 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 14 650 руб., расходы за найм жилья – 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб.

В обоснование иска указано то, что истец является собственником квартиры <адрес>. 01.08.2020 в период производства ремонтных работ кровли дома произошло протекание атмосферных осадков. Обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Геодезист-2». Согласно отчета ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 10.09.2020 сумма ущерба составила 166 843 руб. В связи с заливом квартиры и невозможностью проживать в указанной квартире с ребенком, который получает лечение по бронхиальной астме, истец вынуждена была заключить договор найма жилого помещения с 02.08.2020 по 10.09.2020. Вина ответчика в причинении истцу вреда установлена актом обследования квартиры. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Геодезист-2» в пользу [СКРЫТО] О.И. взыскана сумма ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, в размере 166 843 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 14 650 руб., компенсация расходов за найм жилья – 20 000 руб., компенсация расходов на оказание юридических услуг -15 000 руб. С ТСЖ «Геодезист-2» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 4 936 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Геодезист-2» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано то, что в соответствии с договором подряда на капитальный ремонт кровли от 10.04.2018, заключенного между ТСЖ «Геодезист-2» и ИП Огурцов И.В., 08.08.2018 выполнен капитальный ремонт мягкой кровли с устройством примыканий жилого дома по <адрес> и по результатам осмотров, проводившихся ТСЖ (акты от 16.04.2020, 16.07.2020), кровля находилась в надлежащем состоянии и не имела дефектов. Причиной подтопления квартиры истца стала чрезвычайная ситуация, произошедшая 01.08.2020, связанная с прохождением циклона по территории г. Хабаровска с сильными порывами ветра и ливневыми дождями, вследствие чего антенна упала на мягкую кровли, в результате чего в кровле образовалось отверстие диаметром с двухрублевую монету и произошло попадание атмосферных осадков в жилое помещение истца. Управляющая организация добросовестно исполняет взятые на себя обязательства, отверстие от падения антенны было устранено ТСЖ в тот же день с наступлением рассвета, во время дождя была расстелена пленка и расставлены емкости на техническом этаже. Предусмотреть произошедшую ситуацию, явившуюся причиной подтопления, при самой высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей Управляющей организацией просто невозможно. При обнаружении протечки ответчик оказал все возможные действия по ее устранению и устранению последствий протечки. Суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о назначении экспертизы и не обосновал в решении отказ в ее проведении. Судом не рассмотрены возражения ответчика по стоимости затрат на договор найма жилья, который заключался на 39 дней, хотя для просушивания квартиры достаточно трех дней, при этом истцу была выдана тепловая пушка. Отсутствует подтверждение получения денежных средств наймодателем. Не рассмотрены возражения по завышению стоимости услуг юриста.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что [СКРЫТО] О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Геодезист-2».

Согласно комиссионного акта о заливе квартиры истца от 03.08.2020 -протекание кровли над квартирой истца произошло 01.08.2020 в 13.36 часов. Осмотрены места залива квартиры: зал 17,4 кв.м - наблюдается небольшое отставание обоев по продольному шву на смежной стене между квартирами 57 – 58, в углу у окна обои сыроватые, небольшое отставание в углу, потеков нет; прихожая 2,8 кв.м - на потолке намокли участками продольные швы перекрытий, намокла участками межкомнатная стена зал-прихожая, наблюдаются мокрые пятная над входной дверью с прихожей в зал и над входной дверью прихожая-коридор на побелке мокрые пятна, намок пол (линолеум - пол деревянный настелен с момента постройки дома, укрыт оргалитом с момента постройки дома, оргалит окрашен, на оргалите несколько слоев линолеума), намокла тумбочка; кухня 12,6 кв.м - потолок намок участками у окна и по продольным швам перекрытий, намокла стена у раковины, обои отошли от стены участком примерно 1,5х1,2, намокла стена у окна в районе продольного шва плиты перекрытия, намок пол (деревянный настил с момента постройки дома, укрыт оргалитом с момента постройки дома, оргалит окрашен, на оргалите несколько слоев линолеума); санузел 2,9 кв.м - стены покрашены, на стенах разводов не видно, потолок побелен, пол кафельная плитка, линолеум, затекло под линолеум, двери в ванну не закрываются. Принятые меры быстрого реагирования: расстелена пленка в техническом этаже над квартирой 58, установлена ванна, дежурила бригада из трех человек, сливала воду до утра, утром заделан прорыв на кровле размером с 1-2 рублевую монету. 03.08.2020 дежурной бригадой демонтирован линолеум для просушки – кухня, прихожая, ванна. Рекомендована просушка линолеума и пола, выдана тепловая пушка. Выводы комиссии: причина затопления – циклон, сильный ливень, не справлялась ливневка, вода не успевала уходить, стояла на крыше бассейном, обнаружен порыв размером с 1-2 рублевую монету.

Согласно заключения специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 131-ст/20 от 10.09.2020 - стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 166 843 руб.

02.08.2020 между [СКРЫТО] О.И. и Никитиной А.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено нанимателю во временное пользование в целях проживания, на срок с 02.08.2020 по 10.09.2020 с оплатой за использование квартиры – 20 000 руб., которые согласно п. 3.2. договора на момент подписания договора наниматель передал наймодателю, что также подтверждено рукописной распиской Никитиной А.В. от 02.08.2020 (л.д. 40 оборот).

Согласно справки врача аллерголога-иммунолога от 18.08.2020 - [СКРЫТО] А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с октября 2019 г. выставлен диагноз бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента, аллергический ринит.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 15, 209, 291, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 135, 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», установив факт затопления квартиры истца в результате протекания кровли, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, и пришел к выводу о взыскании стоимости причиненного истцу ущерба, а также расходов на найм жилья, с учетом невозможности проживания в квартире после залива с ребенком, страдающим бронхиальной астмой, а также расходы за проведение экспертизы и расходы по оплате услуг представителя.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку ТСЖ «Геодезист-2» как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает содержание многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец; повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате течи кровли по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Геодезист-2» связанных с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, к которому относится как крыша дома, так и общедомовая антенна.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние многоквартирного дома, в результате чего произошел залив квартиры истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в решении (акт осмотра жилого помещения, отчет специалиста). Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, поэтому суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя ТСЖ «Геодезист-2», не оказавшего услуг надлежащего качества.

В связи с чем, права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком, предусмотренных договором управления и названными выше нормативными правовыми актами обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда истцу. В связи с чем, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, положениями договора управления, ответственность за данные нарушения должен нести ответчик.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Геодезист-2» не должно нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку причиной затопления стала чрезвычайная ситуация, связанная с прохождением циклона с сильными порывами ветра, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 08.10.2020 днем 01.08.2020 (затопление произошло в 13.36 01.08.2020) были осадки 27,0 мм и ветер 9 м/с, который считается умеренным и не относится к неблагоприятным или опасным явлениям погоды, тогда как ТСЖ «Геодезист-2» как управляющая организация должна надлежащим образом следить за общедомовым имуществом, в том числе антенной и ее качественным установлением, обеспечивающим ее безопасную эксплуатацию.

Довод жалобы о том, что не имелось оснований для аренды квартиры на месяц, с учетом того, что квартиру истца можно было просушить за 3 дня, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден, кроме того, проживание в сырой квартире с малолетним ребенком, страдающим астмой, может усугубить состояние болезни, использование электроприборов для просушивания квартиры сразу после затопления также невозможно в связи с намоканием электропроводки. Вопреки доводам жалобы получение наймодателем снимаемой истцом квартиры денежных средств подтверждено распиской наймодателя от 02.08.2020 и пунктом 3.2. договора.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку факт оказания истцу юридических услуг по настоящему делу Прокопьевым В.В. на основании договора оказания юридических услуг от 20.09.2020 и факт несения заявителем расходов по оплате данных услуг подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как размер взысканных с ТСЖ «Геодезист-2» в пользу [СКРЫТО] О.И. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом позиции стороны ответчика, не представившей доказательств неразумности (чрезмерности) заявленного размера судебных расходов, а также с учетом удовлетворения исковых требований - соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем ответчика объему оказанных юридических услуг.

Доводы жалобы о несогласии с заключением специалиста и необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на представленный локальный сметный расчет, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе заключению специалиста, проведенному в рамках досудебного разрешения спора, дана в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Представленное заключение специалиста, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, сертификаты соответствия, стаж работы по специальности и в соответствии с положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчетная часть представлена локальным сметным расчетом, который произведен с учетом методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35-2004, индексами перерасчета стоимости строительства, определенными в нормах и ценах баз ТЕР Хабаровского края. В связи с чем, необходимость назначения дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не возникла, с учетом того, что в представленном ответчиком локальном сметном расчете имеются разночтения в строительных материалах, которые не согласуются с имеющимися в квартире истца и установлены при проведении осмотра экспертом (использованы иные обои), не учтены сметная прибыли и накладные расходы.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Геодезист-2» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Т.В. Новицкая

С.И. Дорожко