Дело № 33-2488/2021, апелляция

Дело № 33-2488/2021

В суде первой инстанции дело № 2-531/2020 рассмотрено судьей Ким Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.М. к [СКРЫТО] Л.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере165 800 руб. расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 65 475 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020г. исковые требования [СКРЫТО] Е.М. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Е.М. взысканы материальный ущерб в размере 60 275 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020г. изменено в части размера взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Взысканы с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Е.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 46 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21.12.2020г. представитель истца [СКРЫТО] Е.М. – Николаев Р.С. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2021г. заявление представитель истца [СКРЫТО] Е.М. – Николаева Р.С. удовлетворено частично.

С [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Е.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.В., не соглашаясь с определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда о взыскании судебных расходов изменить, уменьшить размер судебных расходов до 7 600 руб. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом суммы, полагая ее чрезмерно завышенной. Считает, что судебные издержки должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы [СКРЫТО] Е.М. представлял Николаев Р.С., на основании доверенности № 27АА 1332984 от 24.08.2019г.

Договор на оказание юридических услуг от 24.08.2019г., заключенный между Николаевым Р.С. и [СКРЫТО] Е.М. содержит размер вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб., перечень и объём оказываемых услуг, расписку представителя о получении денежных средств в указанном размере.

Представитель истца Николаев Р.С. 16.10.2019г., 28.10.2019г., 25.05.2020г. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2020г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскал с ответчика [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Е.М. судебные расходы в размере 15 000 руб., определив данный размер с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы с учетом принципов разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов, и, соответствии принципам разумности указанных расходов в размере 15000 руб. объему оказанных представителем услуг, являются верными, вместе с тем, определение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя без учета пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований не соответствуют требованиям закона.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010г. № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере 70 475 руб., что составляет 92,62%. от заявленных с учетом уточнения исковых требований. Судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя установленный приведенными выше правовыми нормами принцип пропорциональности не учтен, что является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 13 893 руб., исходя из следующего расчета (15 000*92,62%)/100 = 13 893 руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории спора и объема фактически оказанных представителем услуг является разумным и пропорциональным удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2021 года о взыскании судебных расходов, отменить и принять новое определение.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Е.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 893 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина