Дело № 33-2485/2021, апелляция

Дело № 33 – 2485/2021

В суде первой инстанции дело №2-5495/2020 рассмотрено судьей Чижовой Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца [СКРЫТО] С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.07.2014г. возбуждено уголовное дело № 644830 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 20.03.2015г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 21.03.2015г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 27.07.2015г. он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 644830, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 11.12.2015г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску Игнатенковой Е.И. от 12.07.2018г. истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 644830, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ. 01.07.2019г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] С.Н. в совершении преступления, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено. На протяжении 4 лет 11 месяцев 28 суток он испытывал моральные страдания, обусловленные незаконным уголовным преследованием. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] С.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.Н., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жадобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.

В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. В остальных случаях моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении № 10 от 20.12.1994г. «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] С.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по уголовному делу № 644830, возбужденному 04.07.2014г.

21.03.2015г. в отношении [СКРЫТО] С.Н. в качестве меры пресечения был избран домашний арест.

11.12.2015г. мера пресечения изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок нахождения истца под домашним арестом составил 08 месяцев 21 сутки, срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составил 3 года 07 месяцев 20 суток.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску Игнатенковой Е.И. от 01.07.2019г. уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] С.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За [СКРЫТО] С.Н. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установив, что в отношении истца уголовное преследование, длившееся 4 года 11 месяцев 28 суток прекращено в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, избранная мера пресечения отменена и за истцом признано право на реабилитацию, исходил из причинения истцу нравственных страданий, связанных с нарушением нематериальных благ истца, таких как честь, доброе имя, достоинство, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, взыскал с Министерства [СКРЫТО] РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., определив ее размер с учетом продолжительности судопроизводства по уголовному делу, длительности применения в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и подписке о невыезде, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, полагая такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, длительность избранной в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, имевшие место ограничения на свободу передвижения характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, объем наступивших последствий, и применил принцип разумности и справедливости, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 21 вышеприведенного Постановления Пленума от 29.11.2011 N 17.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года, по делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи