Дело № 33-2461/2021, апелляция

Дело № 33-2461/2021 (2-27/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний ([СКРЫТО] России) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] М.В., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 г. он осужден по ст.279 и 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С 26.10.2017 г. по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Решением комиссии ИК-6 п. Эльбан от 22.11.2017 г., утвержденного приказом от 23.11.2017 № 68, он был незаконно и необоснованно и исключительно с целью демонизации его образа поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к изучению, пропаганде, а также исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Данный профилактический учет администрация колонии незаконно и необоснованно, вопреки его категоричным возражениям, каждые 5 месяцев продлевала и сняла лишь 15.08.2019 г., то есть по истечении практически двух лет после подачи им административного искового заявления об оспаривании данного профилактического учета. В результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он испытал сильные физические и душевные страдания, боль и душевные муки, чувство чудовищной несправедливости и произвола со стороны администрации учреждения, дискриминации по признаку национальности и вероисповедания, униженности и неполноценности, отчаяния и страха за свое собственное будущее и будущее его двух жен и его шести детей, поскольку постановка его на данный учет не только уменьшила его шансы на условно-досрочное освобождение, смягчение тюремного режима или получение поощрения, но и оказывала на него пугающее воздействие.

Просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Амурского городского суда от 21.11.2020 в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации ([СКРЫТО] России), в качестве третьего лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывая на необоснованное снижение судом ее размера, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не соответствует поведению ответчика и не компенсирует причиненные ему физические и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Шкредова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо объективных доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, [СКРЫТО] М.В. не представлено. Исковые требования не содержат указаний на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, является необоснованным и чрезмерно завышенным.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Хабаровскому краю – Капишулина В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Также указывает, что [СКРЫТО] России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования о компенсации морального вреда заявленные истцом, связаны с действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

По ходатайству истца [СКРЫТО] М.В., отбывающего наказание в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание назначено к слушанию с использованием видеоконференц-связи.

Ввиду отсутствия технической возможности провести судебное заседание с использованием ВКС не представляется возможным согласно справке ведущего специалиста 3-го разряда отдела ПОССиИ М.Е. Соколова.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в настоящее время [СКРЫТО] М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2012; осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима; прибыл 26.10.2017 в указанное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 22.03.2018 признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы осужденного [СКРЫТО] М.В. решение от 21.08.2017 № 29 комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению материалов и постановке на профилактический учет, которым осужденный [СКРЫТО] М.В. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к изучению, пропаганде, а также исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. ФКУ ИК 56 обязано устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца [СКРЫТО] М.В. (т.1 л.д. 136 -137).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11.09.2019 признаны незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] М.В., решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по постановке [СКРЫТО] М.В. на профилактический учет как изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, а также последующие продления данного профилактического учета ( т.1 л.д.11-14).

Решением от 11.09.2019 Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики установлено следующее: согласно протоколу заседания комиссии по вопросу постановки на профилактический учет ФКУ ИК-6 от 22.11.2017 № 2, основанием для постановки [СКРЫТО] М.В. на профилактический учет послужили пояснения и рапорт сотрудника ИК с ходатайством о постановке [СКРЫТО] М.В. на профилактический учет, как изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию лишь на том основании, что в учреждении ИК – 56, откуда в ФКУ ИК-6 прибыл [СКРЫТО] М.В., он состоял на таком же профилактическом учете.

21.03.2019 начальником ФКУ ИК-56 в адрес ФКУ ИК-6 были направлены копия приказа ФКУ ИК-56 ГУФСИН Росси по Свердловской области от 09.06.2018 «О снятии осужденного [СКРЫТО] М.В. с профилактического учета на основании апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 22.03.2018 и копия протокола заседания комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-56 от 09.06.2018 № 13, которые поступили в ИК -6 03.04.2019, однако профилактический учет в отношении [СКРЫТО] М.В. продлевался и был снят приказом врио начальника ИК-6 № 25 от 15.08.2019, то есть после обращения административного истца в суд по данному делу.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] М.В. прибыл в ФКУ ИК-6 26.10.2017 из ФКУ ИК-56. Поскольку ранее в ФКУ ИК-56 [СКРЫТО] М.В. состоял на учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию, он 22.11.2017 был поставлен на аналогичный учет в ФКУ ИК-6. Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 22.03.2018 постановка на профилактический учет [СКРЫТО] М.В. в ФКУ ИК-56 была признана незаконной, учреждению вменена обязанность устранить нарушение прав [СКРЫТО] М.В. ФКУ ИК-56 сняло осужденного с профилактического учета и направило приказ от 09.06.2018 «О снятии осужденного [СКРЫТО] М.В. с профилактического учета на основании апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 22.03.2018» в ФКУ ИК-6, данный приказ был получен ФКУ «ИК-6» 03.04.2019. 15.08.2019 [СКРЫТО] М.В. был снят с профилактического учета в ФКУ ИК-6.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11.09.2019 установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] М.В. нахождением на профилактическом учете по вышеназванному основанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1101, 1071 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, ст.158 БК РФ, подпунктом 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ([СКРЫТО] России), утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, признав установленным факт нарушения личных неимущественных прав [СКРЫТО] М.В. незаконными действиями администрации ФКУ ИК-6, вследствие незаконных постановке на профилактический учет, продлении учета, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с [СКРЫТО] России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, представитель третьего лица, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Выводы суда о размере компенсации причиненного истцу морального вреда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, обусловленный обстоятельствами причинения вреда, ценность защищаемого истцом своего права, требования разумности и справедливости.

В связи с чем оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Хабаровскому краю и представителя третьего лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] М.В. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для изменения решения не усматривается.

В целом доводы апелляционных жалоб, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний ([СКРЫТО] России) о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] М.В., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова