Дело № 33-2456/2021, апелляция

№ 33-2456/2021

№2-257/2021

УИД 25 RS0029-01-2020-006653-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.

Судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] О.И. о взыскании расходов на хранение транспортного средства,

третьи лица: ОМВД по Хабаровскому району, Маматалиев К.Р.,

по апелляционной жалобе ООО «РКЦ ДВ» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя [СКРЫТО] О.И.- Лимоновой Е.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] О.И. о взыскании в солидарном порядке расходов на хранение транспортного средства в размере 245 893 руб.

В обоснование иска указав, что 09.11.2018 года сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на основании ст.12.24 КоАП РФ был задержан автомобиль марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный номерной знак №, которым управлял [СКРЫТО] Р.В., составлен протокол о задержании транспортного средства. Согласно заявки 25 3 № 0063672 на эвакуацию транспортного средства, на основании ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке.

В соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.07.2012 №38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» и изменения от 05.10.2016 г. №48/1 - в срок не позднее 60 дней с даты помещения автомобиля на специализированную стоянку, необходимо оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения за каждый час в размере, указанном в данных Постановлениях, таким образом, сумма подлежащая оплате составила 245 893 рубля.

Право требования перешло к истцу по договору уступки от 10.07.2020 между ИП Гусейновым Ю.М., владельцем стоянки и ООО «РКЦ ДВ», обязанности сторонами исполнены в полном объёме.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ ДВ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РКЦ ДВ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к [СКРЫТО] Р.В., в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указав, что судом необоснованно применены нормы уголовно-процессуального законодательства. Хранение задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки осуществлялось ИП Гусейновым на основании закона Приморского края №73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную площадку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» Оплата услуг хранителя должна быть произведена [СКРЫТО] Р.В.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] О.И.-Лимонова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.11.2018 в г.Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей, в том числе с участием автомобиля «Toyota Магк2», государственный регистрационный знак № под управлением водителя [СКРЫТО] Р.В., который был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль был помещен на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ИП Ю.М. Гусейнову

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия 09.11.2018г. автомобиль был зарегистрирован за [СКРЫТО] О.И., регистрация была прекращена 19.09.2020г. по заявлению владельца. В период с 05.05.2017 по 23.09.2017 автомобиль был зарегистрирован за Королевым А.А.

27.04.2018 в СО ОМВД России по Хабаровскому району возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Маматалиеву К.Р.

09.11.2018г. по уголовному делу № автомобиль марки «Тойота Марк 2», 2001 года выпуска, регистрационный номер ОО597ОО27 был изъят, признан вещественным доказательством, помещен на спецстоянку.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2020 по делу №2-827/2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет кузова серый, ПТС № заключенный между Маматалиевым Э.Р. и Королевым А.А. от 11.04.2017г. Аннулирована регистрационная запись о постановке на учет автомобиля «TOYOTA MARK II» 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет кузова серый, ПТС №, совершенную 05.05.2017 на имя Королева А.А.. Аннулирована регистрационная запись о постановке на учет автомобиля «TOYOTA MARK II» 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет кузова серый, ПТС №, совершенную 23.09.2017 на имя [СКРЫТО] О.И..

Маматалиев К.Р. признан принявшим наследство Маматалиева Э.Р. в виде автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет кузова серый, ПТС №.

За Маматалиевым К.Р. признано право собственности на наследственное имущество в виде движимого имущества: автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя№, номер кузова №, цвет кузова серый, ПТС №.

Изъятый в рамках уголовного дела автомобиль марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный номер № передан 24.09.2020г. Ю В.К., действующему по доверенности от собственника Маматалиева К.Л.

10.07.2020 ИП Ю.М. Гусейновым и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор уступки прав требования долга в размере 245 893 рубля по обязательствам, возникшим в связи с неуплатой услуг за перемещение и хранение транспортного средства «Toyota Магк2», государственный регистрационный знак О597ОО/27RUS, на специализированной стоянке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 131,132 УПК РФ, обстоятельствами установленными вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2020г., пришел к выводу о том, что денежные средства, подлежащие оплате за эвакуацию и хранение на специализированной площадке автомобиля «Toyota Магк2», государственный регистрационный знак № относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и не могут быть взысканы с ответчиков, в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Хранение вещественных доказательств по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года № 449.

Суммы расходов на хранение вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (пункт 6 части 2, части 3, 4 статьи 131, статья 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 15.06.2018г. изъятый в рамках уголовного дела автомобиль по дату принятия итогового процессуального решения и о возврате автомобиля законным владельцам является вовлеченным в сферу регулирования уголовно-процессуального законодательства и в этот промежуток времени имущество считается используемым исключительно в целях определяемых уголовно-процессуальным законодательством.

На дату рассмотрения дела судом данных о принятии следственным органом либо судом итогового решения по делу не представлено.

Истцом заявлен период с 10.11.2018г. по 10.07.2020г., автомобиль находился на специализированной стоянке с 09.11.2018г. (дата передачи автомобиля следственным органом л.д.135,136) по 24.09.2020г. (дата передачи следственным органом автомобиля собственнику л.д.146,146)

Из пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 следует, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения за оказанные услуги хранения, как правильно указал суд первой инстанции, должен быть урегулирован в порядке ст. 132 УПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РКЦ» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Хохлова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг