Дело № 33-2434/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело № 2-3267/2020

Дело № 33-2434/2021 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску [СКРЫТО] В. И. к [СКРЫТО] С. В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения [СКРЫТО] В.И. и ее представителя Коломейца Е.В., третьего лица Березовик Л.П., [СКРЫТО] С.В. и его представителя Крючкова П.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении, ссылаясь на то, что 18.05.2018 он приобрел у [СКРЫТО] В.И. данное жилое помещение по договору купли-продажи, в связи с чем право пользования жилым помещением у [СКРЫТО] В.И. прекратилось и она подлежит выселению.

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с встречным иском к [СКРЫТО] С.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 18.05.2018, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности [СКРЫТО] С.В. на квартиру, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности [СКРЫТО] В.И. на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что договор купли-продажи от 18.05.2018 является мнимой сделкой, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры совершена сторонами без цели создать соответствующие ей правовые последствия. Целью заключения сделки являлось предоставление ее дочери Березовик Л.П. займа с обеспечением исполнения обязательств по займу в виде залога квартиры, цели купли-продажи стороны не преследовали. Предусмотренные договором денежные средства в размере 15 000 000 руб. [СКРЫТО] С.В. ей не передавал, в качестве займа от [СКРЫТО] С.В. получено 5 000 000 руб. и передано Березовик Л.П. После заключения сделки [СКРЫТО] В.И. проживала в квартире и оставалась в ней зарегистрированной, ответчик не пытался вселиться в квартиру или иным способом вступить в права собственника.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Березовик Л.П.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2020 иск [СКРЫТО] С.В. удовлетворен, [СКРЫТО] В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из данной квартиры. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель [СКРЫТО] В.И. просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии доказательств притворности сделки фактическим обстоятельствам дела, полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Вотсап, свидетельскими показаниями ФИО1 Указывает, что доказательств направленности воли сторон на исключительно прекращение прав у продавца [СКРЫТО] В.И. и возникновение права у покупателя [СКРЫТО] С.В., материалы дела не содержат, фактически стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, что свидетельствует о ее недействительности, не несение [СКРЫТО] С.В. бремени содержания жилого помещения также подтверждает притворность сделки. Считает, что судом не устанавливались фактические отношения по сделке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 170, 288, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», тщательно проверив доводы сторон и, дав оценку всем представленным участвующими в деле лицами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] В.И. и обоснованности требований [СКРЫТО] С.В., поскольку поведение сторон сделки свидетельствовало о направленности их действий на достижение правовых результатов именно по договору купли-продажи от 18.05.2018, [СКРЫТО] С.В. не может реализовать свое право собственности на квартиру в связи с проживанием в квартире [СКРЫТО] В.И., при этом оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, факт заключения договора займа и обеспечение обязательств по займу залогом квартиры не нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав бывшего собственника и членов его семьи пользования жилым помещением в силу ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 170 ГК РФ закрепляет ничтожность мнимой и притворной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2018 между [СКРЫТО] В.И. (продавец) и [СКРЫТО] С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость продаваемого имущества определена сторонами в 15 000 000 руб. (п. 2.1), оплата покупателем продавцу на момент подписания договора произведена полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств (п. 2.2 договора).

Право собственности на квартиру <адрес> перешло [СКРЫТО] С.В. 28.05.2018 - в день регистрации договора от 18.05.2018, квартира передана [СКРЫТО] С.В. по акту 18.05.2018. 01.01.2019 [СКРЫТО] С.В. заключил с Березовик Л. договор аренды данной квартиры на срок по 30.09.2019.

Документы, свидетельствующие о заключении договора займа, исполнение обязательств по которому могло быть обеспечено квартирой <адрес>, принадлежавшей [СКРЫТО] В.И., материалы дела не содержат, также отсутствуют документы, подтверждающие, что в обеспечение займа по указанному [СКРЫТО] В.И. основанию подлежала передаче именно данная квартира, а не иное имущество, находившееся в собственности [СКРЫТО] В.И., ее дочери Березовик Л.П. или супругу дочери.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств подписания [СКРЫТО] В.И. документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из условий заключенного сторонами 18.05.2018 договора очевидно следует, что сторонами заключена сделка купли-продажи, в силу которой [СКРЫТО] В.И. произвела возмездное отчуждение принадлежавшей ей квартиры.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место притворная сделка, договор купли-продажи был заключен в обеспечения займа, предоставленного дочери [СКРЫТО] В.И., не принимаются, поскольку данных о том, что волеизъявление [СКРЫТО] С.В. было направлено не на покупку жилого помещения, материалы дела не содержат. Наличие у [СКРЫТО] С.В. иных отношений с членами семьи [СКРЫТО] В.И. не является достаточным свидетельством того, что намерение [СКРЫТО] С.В. при заключении 18.05.2018 сделки купли-продажи с [СКРЫТО] В.И. было направлено на совершение сделки залога как самостоятельной, так и входящей в совокупность иных сделок, совершаемых с семьей [СКРЫТО] – Березовик.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Доводы заявителя жалобы о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки купли-продажи, опровергаются материалами дела.

Неполучение продавцом всей денежной суммы, указанной договором, влечет иные правовые последствия, нежели признание договор купли-продажи недействительной сделкой, потому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Доводы жалобы относительно того, что не были созданы соответствующие сделке купли-продаже правовые последствия, относительно фактического проживания [СКРЫТО] В.И. в спорной квартире после заключения сделки купли-продажи, несения расходов на содержание квартиры, отсутствие у [СКРЫТО] С.В. денежных средств в размере стоимости квартиры, повторяют доводы, приведенные в обоснование требований [СКРЫТО] В.И., они были предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: