Дело № 22К-2003/2018, апелляция

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Будаев А.В.

Дело № 22к-2003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.06.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием: прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Ванакова А.С.

обвиняемого Мирошниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Мирошниченко В.В. и адвоката Ванакова А.С. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2018 об установлении обвиняемому Мирошниченко В.В. и адвокату Ванакову А.С. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Мирошниченко В.В., адвоката Ванакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2016 руководителем следственного отдела по Центральному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.А, Б, В УК РФ в отношении Васильева М.П. и Карпова М.Э. по факту получения 02.08.2016 через посредников Мирошниченко В.В. и Мирошниченко В.В. взятки в виде 200 000 рублей от ФИО1 и ФИО2 за непроведение проверки и непривлечение ФИО1 и ФИО2 к установленной законом ответственности возбуждено уголовное дело №.

С уголовным делом № соединено в одно производство 5 уголовных дел, ФИО1, ФИО2, Мирошниченко Владимир Вячеславович и Мирошниченко Вячеслав Владимирович привлечены к уголовной ответственности.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался. Последний раз продлен заместителем руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 23.06.2018.

30.05.2017 уголовное дело в рамках ст.220 УПК РФ уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлялось в суд для рассмотрения по существу.

10.01.2018 постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору г.Хабаровска для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

20.04.2018 по поступившему от прокурора уголовному делу производство возобновлено.

26.04.2018 Мирошниченко Вячеславу Владимировичу предъявлено обвинение по ст.291.1 ч.3 п.А, Б УК РФ.

27.04.2018 Мирошниченко Вячеслав Владимирович и его защитник Ванаков А.В. уведомлены об окончании следствия и 03.05.2018 с ними начато выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ совместное.

Обвиняемый Мирошниченко В.В. и адвокат Ванаков А.С. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции знакомились с материалами дела 03.05.2018 в период с 10 до 11 часов – том № 1 с 1 листа по 225 лист; том № 2 с 1 листа по 224.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мирошниченко В.В. и его защитнику – адвокату Ванакову А.С. в течении 3 рабочих дней.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2018 октября 2016 года ходатайство следователя частично удовлетворено. Обвиняемому Мирошниченко В.В. и адвокату Ванакову А.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дел, начиная со следующего за днем принятия решения об установлении срока для ознакомления, исходя из расчета 6 часов в день, по 25.05.2018 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мирошниченко В.В. и адвокат Ванаков А.С., не соглашаясь с постановление суда, считают его незаконным и необоснованным. Считают недостаточным установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Стороной защиты в судебном заседании было представлено ходатайство обвиняемого Мирошниченко В.В. и адвоката Ванакова А.С. от 03.05.2018 адресованное следователю о снятии фотокопий с материалов уголовного дела и предоставлении времени для ознакомления, из расчета 2 рабочих дня и 1 том уголовного дела, объем которых составляет от 220-260 листов. Сторона защиты знакомится с материалами уголовного дела по снятым копиям. Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник за 5 рабочих дней, с начала ознакомления и до рассмотрения ходатайства следователя, 3, 4, 7, 8, 10 мая ознакомлены с 4 4томами уголовного дела. При этом, сторона защиты затратило время выходных дней, что нарушает права на отдых. Уголовное дело № состоит из 22 томов, вещественных доказательств, в том числе диски с видео и аудиозаписью в количестве более 10. Ранее обвиняемый Мирошниченко В.В. и защитник Ванаков А.С. с материалами уголовного дела не знакомились. Мирошниченко В.В. материалы уголовного дела в 2017 году не предоставлялись, защитник-адвокат Ванаков А.С. вступил в уголовное дело в апреле 2018. Оснований полагать, что обвиняемый и адвокат затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не имелось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый Мирошниченко В.В. и адвокат Ванаков А.С. явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе график ознакомления обвиняемого и его защитников в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

При этом, как это видно из представленных материалов, 03.05.2018 обвиняемому Мирошниченко В.В. и адвокату Ванакову А.С. предъявлены материалы уголовного дела. В период с 10 до 11 часов путем фотографирования ознакомились с 2 томами уголовного дела.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитники уделяли для изучения дела не более 1 часа в день. При этом в материалах уголовного дела в томах с 15 по 18 находится обвинительное заключение, которое ранее вручалось Мирошниченко В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в части необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мирошниченко В.В. и его защитнику – адвокату Ванакову А.С., в связи с явным затягиванием указанными лицами ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует избранный ими темп ознакомления с материалами уголовного дела. Обжалуемое постановление является обоснованным и подтверждается представленными графиком ознакомления с материалами дела.

Принимая решение об установлении срока ознакомления, суд первой инстанции учел количество томов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник, наличие вещественных доказательств, интенсивность ознакомления и пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Мирошниченко В.В. и адвокат Ванаков А.С., несмотря на утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, устанавливая срок ознакомления с материалами дела, начиная со следующего за днем принятия решения об установлении срока для ознакомления, исходя из расчета 6 часов в день, по 25.05.2018 включительно, который суд апелляционной инстанции признает разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При этом в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому и его защитникам знакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, связанное с уточнением отчества обвиняемого, так как суд ошибочно указал отчеством обвиняемого «В.», тогда как фактически отчество обвиняемого «В.», что является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного постановления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2018 об установлении обвиняемому Мирошниченко В.В. и адвокату Ванакову А.С. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела № изменить.

В резолютивную часть постановления внести уточнения, касающиеся отчества обвиняемого, читая отчество Мирошниченко В.В., как «В.», вместо ошибочного В.».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.