Дело № 22-3506/2017, апелляция

В суде первой инстанции слушал дело судья Александров С.В.

Дело № 22-3506/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

судей Щербаковой И.Т., Быкова В.А.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Широкова К.С.,

защитника –адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Л.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] Л.И., <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 01 августа 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 08 мая 2017 года до 01 августа 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 56 минут 07 мая 2017 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Л.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Л.И., не оспаривая своей виновности, не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Л.И. и защитник Бекерев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Широков К.С. с доводами жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т. и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину [СКРЫТО] Л.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Л.И. основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия [СКРЫТО] Л.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] Л.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, по месту осуществления трудовой деятельности положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления [СКРЫТО] Л.И. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] Л.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному [СКРЫТО] Л.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора указано о наличии у [СКРЫТО] Л.И. судимости по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 08 декабря 2016 года.

Однако суд не учел, что Федеральным законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года в ст. 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым деяние, совершенное [СКРЫТО] Л.И., за которое он осужден приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 08 декабря 2016 года, декриминализовано и более не образует состава преступления.

Принимая во внимание вышеуказанное, судимость [СКРЫТО] Л.И. по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 08 декабря 2016 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, судом при назначении наказания указанная судимость не учитывалась, в связи с чем, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Л.И. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у [СКРЫТО] Л.И. судимости по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 08 декабря 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ким С.С.

Судьи: Быков В.А.

Щербакова И.Т.