Дело № 22-3504/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушал судья Попова С.В.

Дело № 22-3504/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Волковой Л.В.,

судей Пакуленко Т.В., Рюмина В.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Ключищевой Е.Г.

осужденного [СКРЫТО] М.Ю.

представителей потерпевших Соболь М.В., Солодянкина В.Н., Литосовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года, которым выплачено вознаграждение адвокату Ключищевой Е.Г. и с осужденного [СКРЫТО] М.Ю. взысканы процессуальные издержки в порядке регресса в федеральный бюджет в размере 16 170 рублей и 1 470 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного [СКРЫТО] М.Ю., адвоката Ключищеву Е.Г., прокурора Журба И.Г., представителей потерпевших Соболь М.В., Солодянкина В.Н., Литосову Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года [СКРЫТО] М.Ю. осужден по ст.159 ч.3 УК РФ. Приговором суда процессуальные издержки в сумме 17640 рублей взысканы с [СКРЫТО] М.Ю.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года адвокату Ключищевой Е.Г. произведена оплата ее услуг за защиту интересов [СКРЫТО] М.Ю. в сумме 16 170 рублей.

Обжалуемым постановлением произведена оплата труда адвоката Ключищевой Е.Г. в сумме 1 470 рублей. С осужденного [СКРЫТО] М.Ю. взысканы в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 16 170 рублей – сумма, оплаченная адвокату по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года, процессуальные издержки в размере 1 470 рублей – сумма, оплаченная адвокату по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Ю. просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По его просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.4,6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, в судебном разбирательстве по назначению суда защиту [СКРЫТО] М.Ю. осуществляла адвокат Ключищева Е.Г., которой из средств федерального бюджета на основании постановления судьи от 12 июля 2017 года выплачено 16170 рублей.

В приговоре суда от 24 августа 2017 года суд постановил о взыскании с [СКРЫТО] М.Ю. за услуги адвоката процессуальных издержек в сумме 17640 рублей.

Одновременно вынес обжалуемое постановление 24 августа 2017 года о взыскании с [СКРЫТО] М.Ю. в порядке регресса процессуальных издержек в сумме 16 170 рублей по постановлению от 12 июля 2017 года и 1 470 рублей по постановлению от 24 августа 2017 года.

Между тем положения уголовно-процессуального закона не предусматривают возможность раздельного разрешения судом вопроса о размере процессуальных издержек.

В порядке ст.397 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках может быть разрешен лишь в тех случаях, когда этот вопрос не был решен при вынесении приговора.

В приговоре по настоящему делу этот вопрос фактически был решен.

Кроме того, по смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Взыскивая с [СКРЫТО] М.Ю. процессуальные издержки, при наличии возражений со стороны последнего и указание на имущественную несостоятельность, суд первой инстанции не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, однако свои выводы не мотивировал, постановление суда от 12 июля 2017 года о выплате вознаграждения защитнику в сумме 16 170 рублей судом не исследовалось, мнение [СКРЫТО] М.Ю, по указанному вопросу не выяснялось.

Кроме этого, судом при назначении [СКРЫТО] М.Ю. защитника не разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, а также он не предупреждался о том, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки в порядке регресса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] М.Ю. подлежит удовлетворению, а указание в резолютивной части постановления о взыскании с [СКРЫТО] М.Ю. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 16 170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, оплаченных по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года, процессуальных издержек в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят), оплаченных по постановлению Кировского районного суда от 24 августа 2017 года - исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.Ю. изменить:

Исключить указание о взыскании с [СКРЫТО] М.Ю. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 16 170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, оплаченные по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года, процессуальных издержек в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят), оплаченные по постановлению Кировского районного суда от 24 августа 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Ю. считать удовлетворенной.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Волкова

Судья Т.В. Пакуленко

Судья В.В. Рюмин