Дело № 22-3501/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 г. по делу № 22 – 3501/2017

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чуриковой Л.Б., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившей удостоверение № и ордер № от 30 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] А.В., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2017 г., которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-30 ноября 2010 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-24 декабря 2010 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (в редакции постановления Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2011) по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2010 г.) УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

-5 октября 2010 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2010 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

-7 ноября 2011 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 октября 2010 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-23 ноября 2016 г. постановлением Облученского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором от 7 ноября 2011 г. на основании ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбывал. (т.1 л.д.202);

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В силу п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2017 г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2017 г. по 17 августа 2017 г.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и его защитника - адвоката Чурикову Л.Б., поддержавших, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также прокурора Маслову О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], признан виновным и осужден за тайное хищение имущества гр. ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 30 500 рублей.

Преступление совершенно в доме <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО], не соглашаясь с назначенным наказанием, считает приговор не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку на момент его вынесения суду не был известен факт наличия у него инвалидности. Просит применить положения ст.73 УК РФ назначить длительный испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанность по погашению ущерба потерпевшему.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании [СКРЫТО] раскаялся в содеянном, не отрицал свою причастность к совершению кражи, однако не согласился с размером ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший не представил документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, по обстоятельствам тайного хищения принадлежащих ему инструментов общей стоимостью 30 500 руб., с причинением значительного ущерба; показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. основаны на его явке с повинной (т.1 л.д.23-24) и показаниях, данных в суде и на следствии.

[СКРЫТО] пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 22 апреля 2017 г. в доме <адрес> совершил кражу инструментов, которые впоследствии продал. Считает, что стоимость похищенных им инструментов завышена, так как они находились в эксплуатации.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями самого осужденного [СКРЫТО].

Вопреки доводам осужденного [СКРЫТО], размер ущерба, установлен правильно, на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО1, справки о стоимости инструментов. (т.1 л.д.69)

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда с учетом мнения государственного обвинителя о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] и правовой оценке его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий [СКРЫТО], суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом соблюдались.

Наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и размере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Утверждение [СКРЫТО] в апелляционной жалобе о наличии у него инвалидности, не подтверждается медицинскими документами. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного при назначении наказания.

Вопрос о личности осужденного исследовался судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности [СКРЫТО], суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное [СКРЫТО], суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи, с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. На основании изложенного жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная