Дело № 22-3498/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушал судья Куратов А.А.

Дело № 22-3498/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

судей Шиловского В.А.,

Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденных [СКРЫТО] И.Н.,

Стуйте М.В.,

защитников Колованова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2017 г.,

Хвостуновой Е.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от 31.10.2017 г,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2017 г. уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Н. и Стуйте М.В. по апелляционным жалобам адвоката Колованова А.В. и осужденного [СКРЫТО] И.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] И.Н. <данные изъяты>,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Стуйте М.В. <данные изъяты>, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Стуйте М.В. приговор не обжалован.

Срок наказания исчислен с 11.09.2017г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2017г. по 10.09.2017г..

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения адвоката Колованова А.В. и осужденного [СКРЫТО] И.Н., мнения осужденного Стуйте М.В. и адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] осужден за покушение 16.11.2016г. на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 15 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за покушение с 16.11.2016г. до 13.01.2017г. на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 5,48 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за покушение с 09.01.2017г. до 13.01.2017г. на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 298,3 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, дал признательные показания.

В апелляционной жалобе адвокат Колованов, не оспаривая виновность [СКРЫТО] в совершении преступлений, полагает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что [СКРЫТО] ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, преступления квалифицированы как покушение. Полагает, что судом не в полной мере учтен возраст [СКРЫТО] – преступления совершены им в 18 лет. Действия группы лиц по незаконному сбыту наркотических средств были известны оперативным работникам с ноября 2016 года, контролировались ими, но не пресекались в течение трех месяцев. С учетом всех этих обстоятельств, суд мог назначить наказание [СКРЫТО] менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизив наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], не оспаривая виновность, полагает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что на момент совершения преступлений ему было 18 лет, то есть, не учтены его молодой возраст и отсутствие жизненного опыта. Он не осознавал опасность и последствия, совершаемых им действий. Указывает, что не привлекался к уголовной ответственности, вину полностью признал, положительно характеризуется, его действия квалифицированы как неоконченное преступление. Просит изменить приговор и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного [СКРЫТО] в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о длительном не пресечении преступных действий [СКРЫТО] оперативными работниками, не состоятельны. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются не только пресечение, но и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данное требование закона в полной мере соблюдено оперативными работниками по уголовному делу в отношении [СКРЫТО].

Так, признаки преступления, совершенного [СКРЫТО], обнаружены 16.11.2016г. согласно рапорту оперуполномоченного Авдеева (л.д. 4 т.1). В тот же день осмотрено место происшествия и обнаружен сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 1627э от 17.11.2017г. являлось производным N-метилэфедрона массой 15 грамм.. В соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена доследственная проверка сообщения о преступлении. 26.11.2016г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 06.12.2016г. уголовное дело принято к производству следователем Лызовой. С 08.12.2016г. проведены следственные действия: допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения [СКРЫТО], на «прослушивание телефонных переговоров», на получение судебного разрешения на обыск, проведение экспертиз.

Таким образом, оперативными сотрудниками в соответствии с положениями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была выявлена и пресечена преступная деятельность [СКРЫТО], умысел на незаконный сбыт наркотических средств у которого сформировался самостоятельно. Материалы оперативно-розыскной деятельности проверены судом, что следует из протокола судебного заседания и приговора, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и обоснованно положены в основу приговора. Вид и размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства установлен исследованными судом экспертными заключениями.

С учетом совокупности исследованных доказательств действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие благодарственных писем и грамот за достижения в спорте. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о совершении преступлений в возрасте 18, а не 19 лет, как указано в приговоре, молодой возраст учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, суд счел возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую и с учетом данных о личности виновного обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, характера совершенных преступлений, причин, побудивших к совершению преступлений, поведения [СКРЫТО] в ходе предварительного следствия и в суде, роли в совершении преступлений, судом совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, применено положение ст. 64 УК РФ и наказание назначено ниже низшего предела санкций статьи 228.1 частей 4 и 5 УК РФ. Оснований к дополнительному снижению наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с изменением категории преступлений и положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Н. и адвоката Колованова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королёва И.Б.

Судьи: Шиловский В.А.

Брусиловская В.В.