Дело № 22-3489/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22-3489/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Калашниковой Н.Ю.,

участием:

прокурора Демидовской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>, о пересмотре постановленных в его отношении судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 года) [СКРЫТО] И.В., ранее судимый:

-29 июля 2003 года Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2004 года) по п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 14 марта 2006 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 18 дней;

-23 апреля 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-15 июля 2014 года Хабаровским краевым судом по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2014 года – к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный [СКРЫТО] И.В. обратился в городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в его отношении судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 24 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.И. не соглашается с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что изменения, внесенные в уголовный закон и позволяющие назначать в виде наказания принудительные работы, улучшают его положения и должны были быть применены судом первой инстанции. Полагает, что он подлежал освобождению от назначенного наказания по приговору от 23 апреля 2014 года, вследствие необходимости применения к нему положений Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.И. о пересмотре постановленных в его отношении судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, отказал в его удовлетворении, мотивируя свой отказ тем, что по приговорам от 23 апреля 2014 года, от 15 июля 2014 года и от 03 ноября 2016 года, улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон внесено не было, а наказание по приговору от 29 июля 2003 года осужденным на момент рассмотрения ходатайства отбыто. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.И., с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не усматривает таких оснований при изучении материалов дела и суд апелляционной инстанции, равно как и не усматривает правовых оснований для применения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.И. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] И.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский