Дело № 22-3484/2017, апелляция

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3484/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02.11.2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Жиронкиной А.А.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Харина В.И.

осужденной [СКРЫТО] С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2017 материалы дела по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] С.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2017, которым осужденной [СКРЫТО] С.И., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной [СКРЫТО] С.И., адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.И. осуждена 23.03.2012 Партизанским городским судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 22.09.2011.

Конец срока 21.09.2018.

02.08.2017 [СКРЫТО] С.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 11.09.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] С.И. не соглашаясь с постановлением суда, в обоснование доводов указала, что администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, согласно представленной характеристике, принимает участие в жизни колонии отряда, работает в котельной, имеет 8 поощрений, 8 действующих нарушений, три из которых за нарушение формы одежды. Не согласна с некоторыми из нарушений, так как форма ей не выдавалась, находилась на рабочем месте в повседневной одежде. Имеет разрешение ходить без строя, поскольку этого требует работа, с собой разрешение не носит. 25 декабря на рабочем месте получила замечание за наличие грязи, поскольку топилась печь. Поскольку у нее была обнаружена швейная игла для ремонта обуви, получила взыскание за вынос и изготовление запрещенных предметов. Признает наличие нарушений, совершала их ненамеренно. Отбыла 2/3 срока наказания, осознала свою вину, раскаялась в содеянном. Просит постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам, осужденная [СКРЫТО] С.И. по прибытию в колонию не трудоустроена ввиду отсутствия навыков работы на швейном производстве. С 02.03.2012 трудоустроена по настоящее время. Замечаний по работе не имеет. Законные требования администрации учреждения выполняет. Работы по благоустройству территории колонии выполняет по необходимости. За период отбывания наказания в колонии допустила 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания. За 2 нарушения в дисциплинарном порядке наказана не была, ограничились мерами общественного воздействия. 7 взысканий снято досрочно, остальные являются действующими. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально правового информирования посещает. В общественной жизни отряда и колонии относится положительно, активного участия в жизни отряда не принимает, выполняет разовые поручения. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений. Вину по приговору суда признала полностью, высказывала сожаление в содеянном. Исковые листы погашены в полном объеме. Поддерживает связь с родственниками путем переписки. Социально значимых заболеваний не имеет.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной [СКРЫТО] С.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие ее материалы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими [СКРЫТО] С.И., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденной возможно без полного отбывания назначенного ей наказания.

Поскольку осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, систематически допускала нарушения, имеет 8 действующих взысканий, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Суд обоснованно учел в совокупности все полученные за весь период отбывания осужденной наказания взыскания, так как в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, данные о снятии или погашении взысканий.

Трудоустройство осужденной, наличие у нее поощрений, участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденной в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Все доводы, приведённые в апелляционной жалобе осужденной, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, тщательно исследовались судом и получили оценку в постановлении суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденной до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] С.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2017 в отношении [СКРЫТО] С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.