Дело № 22-3483/2017, апелляция

В суде первой инстанции слушала дело судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-3483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденного [СКРЫТО] Д.Э.

адвоката Шахно Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иваницкого Я.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] Д.Э., <данные изъяты>, осужденный:

10 апреля 2015 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ст.131 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором от 10 апреля 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней;

в соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начало срока 10 апреля 2015 года, конец срока 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного [СКРЫТО] Д.Э. и адвоката Шахно Л.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шахно Л.А. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд указал, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания

В апелляционном представлении прокурор Иваницкий Я.В. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Суд не в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности. [СКРЫТО] Д.Э. допустил нарушение режима отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако с ним была проведена профилактическая беседа; к труду как средству исправления относился недобросовестно; участие в проведении работ по благоустройству не принимал; при выполнении поручений требует дополнительного контроля со стороны администрации колонии; вину в совершении преступления признал, однако раскаяния в содеянном не высказывает. Кроме того, удовлетворяя ходатайство, суд неверно учел количество поощрений, поскольку осужденный поощрялся два раза, а не три. Считает, что [СКРЫТО] Д.Э. нуждается в полном отбывании наказания.

В возражениях адвокат Шахно Л.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел ходатайство в порядке, предусмотренном ст.397-399, 399 п.4 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.9, ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при учитываются обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно представленным материалам [СКРЫТО] Д.Э. осужден за тяжкое преступление, нарушений режима содержания не допускал, допускал нарушение формы одежды, но к дисциплинарной ответственности не привлекался; на учете у оперативных служб не состоит, примкнул к группе осужденных положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, традиции и криминальную субкультуру не поддерживает, соблюдает распорядок дня. Имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; с 1 апреля 2016 года трудоустроен на должность «тестовод пекарни» ХЛО. С 13 июля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях; задолженности по исполнительным документам не имеет; обучался, получил специальность – электросварщик; имеет в собственности жилой дом, зарегистрирован по месту своего жительства, по адресу <адрес>; заместитель главврача КГБУЗ «Вяземская районная больница» гарантирует трудоустройство [СКРЫТО] Д.Э. после освобождения; администрация исправительного учреждения характеризует [СКРЫТО] Д.Э. положительно и считает, что он встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, и полагает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Д.Э. может быть освобожден условно-досрочно, поскольку он встал на путь исправления.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы.

Суд оставил без внимания изложенные в характеристике сведения о том, что [СКРЫТО] Д.Э не принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения, относится к труду недобросовестно, требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения.

Кроме того, 4 августа 2017 года [СКРЫТО] Д.Э. допустил нарушение п.16 главы 3 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушил форму одежды установленного образца, за что был водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки.

При таких обстоятельствах постановление суда необходимо отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку [СКРЫТО] Д.Э. имеет действующее взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, он не может быть признан лицом, характеризующимся положительно и заслуживающим условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Э. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства адвоката Шахно Л.А. об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Д.Э. от наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2015 года, отказать.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иваницкого Я.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.