Дело № 22-1032/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-1032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Аллахвердиева Б.А., предъявившего ордер № 07 от 22 февраля 2021 года,

переводчика Зарифова А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллахвердиева Ю.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средства в крупном размере (героина (диацетилморфина), общей массой 645 грамм), организованной группой, в салоне автомобиля «Lexus LS 460» государственный регистрационный номер № на автомобильной парковке между корпусами 2 и 3 <адрес> 20 февраля 2020 года в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А. вину признал, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиев Ю.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое и назначить [СКРЫТО] А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонии общего режима, указав, что суд не в полной мере выполнил требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению [СКРЫТО] А. справедливого наказания, недостаточно учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, сведения о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Установив совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд необоснованно отказал в изменении категории преступления на тяжкое. [СКРЫТО] А. в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, сообщил полные и правдивые сведения об обстоятельствах преступления. Характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наркотические средства не употребляет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., выслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] А. и адвоката Аллахвердиева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, установленные ст. 317.5- 317. 7 УПК РФ, судом соблюдены.

14 сентября 2020 года заместитель прокурора Хабаровского края Щербаков А.В. в соответствии со ст.317.5 УПК РФ после окончания предварительного следствия вынес представление о соблюдении [СКРЫТО] А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом удостоверил полноту и правдивость сообщенных обвиняемым сведений и предложил рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ, главой 40.1 УПК РФ (л.д.3-5 том 9).

Государственный обвинитель Колесникова А.В. с таким порядком рассмотрения дела согласилась, подтвердила активное содействие [СКРЫТО] А. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также иных лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; соблюдение и выполнение [СКРЫТО] А. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании [СКРЫТО] А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. [СКРЫТО] А. также сообщил, какое содействие им оказано органам предварительного расследования и в чем именно оно выразилось, ответил на вопросы участников судебного заседания.

Адвокат Лозовик Д.В. согласился с представлением заместителя прокурора и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Вина [СКРЫТО] А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ (незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012г.№ 1002г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» изъятое наркотическое средство (героин в количестве 645грамм) относится к крупному размеру.

Преступление совершено в составе организованной группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.У каждого, входящего в состав преступной группы лица, была своя роль, которую он должен был выполнить для достижения общей цели-сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу лиц на территории г.Хабаровска, получения общего дохода, который подлежал распределению между участниками группы в зависимости от выполненных действий, участия в достижении общей цели. При вхождении в организованную группу [СКРЫТО] знал о ее структуре, своей роли по поиску покупателей оптовых партий наркотических средств, непосредственному сбыту, передаче полученных денежных средств организатору преступной группы, необходимости соблюдения мер конспирации, дисциплины, реализации наркотика по цене не ниже 1 700 рублей за 1грамм. Сплоченность, устойчивость, согласованность действий организованной группы выражалась в наличии основанных на доверии отношениях землячества, продолжительности знакомства, наличии единого преступного умысла. Члены группы пользовались условной терминологией, сотовыми телефонами, имеющими выход в информационно- телекоммуникационную сеть интернет, возможность общения посредством программного обеспечения «whats app».

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие явки с повинной ( в качестве которой судом признано объяснение от 20 февраля 2020г., данное до возбуждения уголовного дела), молодой возраст, наличие на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. рождения и престарелых родителей, состояние здоровья родителей, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указания об учете при назначении наказания о причиненном вреде, не установлении активного содействия участника группового преступления раскрытию преступления являются ошибочными, однако в целом не повлиявшие на законность судебного решения, справедливость назначенного наказания. Наркотические средства, сбытые Горбунову, изъяты правоохранительными органами; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления признано смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения [СКРЫТО] А. наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд объективно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ст.15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не выявлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен [СКРЫТО] А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллахвердиева Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Председательствующий Королёва И.Б.

Судьи Лунгу И.В.

Шиловский В.А.