Дело № 22-1028/2021, апелляция

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Александров С.В.

Дело № 22-1028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Данилевского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] Е.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, освобожден 03 августа 2020 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2019 года [СКРЫТО] Е.И. назначено один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения [СКРЫТО] Е.И. – заключение под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Данилевского А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И. осужден за то, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 октября 2020 года в <адрес> совершил кражу телевизора стоимостью 8 990 рублей, принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.И. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ, признать все имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова А.В. просит оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы признать необоснованными, указывая, что судом первой инстанции объективно и в полной мере исследованы обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Считает, что исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с процедурой, регламентируемой положениями ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (т. 2 л.д.19)..

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства (т. 2 л.д.72).

Потерпевший и государственный обвинитель особым порядком не возражали по поводу особого порядка судопроизводства (т. 2 л.д.69,72).

Действия [СКРЫТО] Е.И. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.6, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, принесение потерпевшему извинений, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Районный суд оценил все значимые обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Осужденный в апелляционной жалобе новых обстоятельств не указал, не усматривается таковых и из материалов дела. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности для признания исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного и то, обстоятельство, что воздействие по предыдущему наказанию оказалось недостаточным, суд обоснованно указал на необходимость назначения наказания [СКРЫТО] Е.И. только в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Е.И. не применимы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течении шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в 9 кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор по 1 инстанции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Адкин