Дело № 22-1023/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело №22-1023/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Лебедева А.С. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Седлер Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года, которым

Лебедев А.С., <данные изъяты> судимый:

-30 июля 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, на основании п. «г» ч.1 ст.71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года – окончательно к 1 году 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Лебедева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Лебедева А.С. под стражей в период с 18 по 20 апреля 2020 года, с 30 июля по 24 сентября 2020 года (по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года), а также по настоящему приговору с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Лебедева А.С., его защитника – адвоката Седлер Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 20 января 2021 года Лебедев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бонмарт», общей стоимостью 2 791 рубль 82 копейки, совершенную группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2021 года применены принудительные меры воспитательного воздействия, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут 18 декабря 2019 года в помещении минимаркета «Бонмарт», расположенного в доме №83 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лебедев А.С. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищев В.Н. не соглашается с постановленным в отношении Лебедева А.С. приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что окончательное наказание осужденному Лебедеву А.С. судом первой инстанции с применением положений ст.70 УК РФ назначено неверно, поскольку преступление, за которое последний был осужден настоящим приговором, было совершено им ранее, 18 февраля 2019 года, то есть до постановления в его отношении приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, назначить Лебедеву А.С. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Лебедева А.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Лебедева А.С. в совершенном им преступлении, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного Лебедева А.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также на показания представителя потерпевшего Хавхалюк А.Н., подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО2, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, протоколе осмотра предметов от 08 мая 2020 года, протоколе выемки от 16 февраля 2020 года, протоколом явки Лебедева А.С. с повинной от 15 апреля 2020 года, заключении комиссии экспертов №1065 от 03 июня 2020 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, иного лица, представителя потерпевшего и свидетеля, при этом оснований для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего, иного лица и свидетеля судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Лебедева А.С. виновным в совершении преступления.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Лебедева А.С. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному Лебедеву А.С., суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояния здоровья, несовершеннолетие Лебедева А.С. во время совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лебедева А.С. преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении Лебедеву А.С. наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Лебедеву А.С. наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 40 часов обязательных работ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанные требования уголовного закона, при назначении осужденному Лебедеву А.С. окончательного наказания, судом первой инстанции учтены не были.

Так, согласно представленным материалам уголовного дела, инкриминируемое преступное деяние – хищение имущества, принадлежащего ООО «Бонмарт», предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Лебедевым А.С. 18 декабря 2019 года, то есть до постановления в его же отношении приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда первой инстанции в данной части изменить, назначив Лебедеву А.С. окончательное наказание с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года.

С учетом того, что Лебедев А.С. в настоящее время по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания, назначенного с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, осужденному Лебедеву А.С. так же надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года в отношении Лебедева А.С. изменить.

Назначить Лебедеву А.С. окончательное наказание с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года – в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание – наказание, отбытое Лебедевым А.С. по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года в период с 30 июля 2020 года по 19 января 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский