Дело № 21-851/2017, апелляция

Дело №21-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Хабаровска – [СКРЫТО] К.Г. на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 24 июля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Хабаровска,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Светлановой Е.В. от 24 июля 2017 г. Администрация г.Хабаровска привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 г. постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения.

Защитник Администрации – [СКРЫТО] К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица УФССП и решение суда отменить, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие мэра г. Хабаровска Соколова А.Н., должностного лица УФССП Светлановой Е.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица [СКРЫТО] К.Г., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения суда не нахожу.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2016 г. Администрация обязана предоставить Шевченко И.А., Шевченко Н.П., Шевченко А.С., Шевченко А.А. и Батыровой З.Л. на состав из пяти человек благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 49 квадратных метров. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 05 июля 2016 г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство, которое получено Администрацией 06 июля 2016 г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, 15 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 15 августа 2016 г.

Требованием от 10 января 2017 г. Администрации установлен новый срок для исполнения решения суда до 24 января 2017 г. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования Администрацией не были исполнены, то постановлением от 31 января 2017 г. должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем 29 марта 2017 г., 25 апреля 2017 г. и 19 июня 2017г. должнику были направлены требования об исполнении решения суда в десятидневный срок, однако документов, подтверждающих его исполнение, Администрацией представлено не было.

27 июня 2017 г. должнику было направлено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 11 июля 2017 г., которое было получено Администрацией 28 июня 2017 г. (л.д. 17) и в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для возбуждения 12 июля 2017 г. в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения и виновность Администрации в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что администрация г. Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 г., на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа, в связи с чем, указание в жалобе на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, является необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Администрацией принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, что данное решение суда находится на контроле и жилое помещение будет предоставлено взыскателям по мере освобождения жилого помещения в муниципальном жилом фонде, не является обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим отмену состоявшихся по делу решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация неоднократно предпринимала попытки по осуществлению закупки жилого помещения для исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2016 г. Указание об объявлении открытых аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в муниципальную собственность в сообщениях о рассмотрении требований судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2017 г. и от 03 июля 2017г. (л.д.16, 20), при отсутствии документов, подтверждающих факт объявления аукциона именно в рамках исполнения решения от 10 мая 2016 г., к такому выводу не приводит и не может быть признано достаточной мерой, направленной на исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения от 10 мая 2016г., вступившего в законную силу 17 июня 2016 г., однако до настоящего времени оно не исполнено.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, Администрация судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представила. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 24 июля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица [СКРЫТО] К.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук