Дело № 21-849/2017, апелляция

Дело № 21-849/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 октября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска [СКРЫТО] К.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Федоровой С.В. от 15 августа 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации г.Хабаровска [СКРЫТО] К.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно бездействия администрации г.Хабаровска.

В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска [СКРЫТО] К.С. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель администрации г.Хабаровска, должностное лицо УФССП Федорова С.В., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2013 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2013 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность привести дорожное полотно по ул.Немировича-Данченко от ул.Майской до ул.Кирова г.Хабаровска в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, устранить выбоины, промоины и иные повреждения покрытия проезжей части по ул.Немировича-Данченко от ул.Майской до ул.Кирова г.Хабаровска, в срок до 30 августа 2013 года.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2016 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-415/2013 сроком до 30 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 22 августа 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением от 22 июня 2017 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04 июля 2017 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 25 июля 2017 года.

Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, в связи с чем постановлением от 15 августа 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2017 года; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; требованием от 04 июля 2017 года; определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2016 года о предоставлении администрации г.Хабаровска отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2013 года до 30 июня 2016 года; постановлением от 22 июня 2017 года о привлечении администрации г.Хабаровска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановлением от 18 июля 2017 года о привлечении администрации г.Хабаровска к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при условии соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией г.Хабаровска всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Заключение контракта 16 августа 2017 года, предметом которого является ремонт автомобильных дорог и объектов благоустройства в г.Хабаровске, не свидетельствует об исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2013 года.

Представленные в суд первой инстанции акт осмотра территории по адресу: ул.Немировича-Данченко (от ул.Кирова до ул.Островского) от 18 сентября 2017 года, в результате которого установлено, что работы по ремонту проезжей части выполнены, и фотография не подтверждают факт исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера на момент вынесения постановления судебным приставом. Кроме того, осмотр проведен в отсутствие судебного пристава-исполнителя, фотография не имеет привязки к местности, невозможно определить, в какой период времени было произведено фотографирование.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации г.Хабаровска не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу ее защитника [СКРЫТО] К.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина