Дело № 12-377/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Александровым С.В.

Дело №12-377/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования

определения судьи районного суда по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство Даниловой И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску от 03 ноября 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску Шильке А.С. от 03 ноября 2020г. по результатам рассмотрения обращения Даниловой И.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ (л.д.3).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Даниловой И.Н. в виду того, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность производства по жалобе, представленной в копии посредством электронной почты, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица (л.д.7).

05 марта 2021г. посредством почтового отправления Данилова И.Н. через Индустриальный районный суд г.Хабаровска направила в адрес Хабаровского краевого суда жалобу на определение судьи районного суда, в которой содержится ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия определения от 08 декабря 2020г. направлена Даниловой И.Н. 14 декабря 2020г. по адресу её места жительства: <адрес>, указанная корреспонденция возвращена в адрес районного суда 03 января 2021г. с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.10, 15).

Повторно копия определения судьи районного суда направлена в адрес Даниловой И.Н. 19 января 2021г. и конверт вновь возвращен отправителю 01 февраля 2021г. с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.13).

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд либо административный орган копии данного постановления.

Поскольку 01 февраля 2021г. невостребованная корреспонденция вручена отправителю, последним днем обжалования определения являлось 11 февраля 2021г., однако жалоба Даниловой И.Н. в районный суд направлена 05 марта 2021г.

При этом, вопреки ссылкам автора жалобы, получение копии вступившего в законную силу определения судьи районного суда 24 февраля 2021г., направленного посредством электронной почты по заявлению Даниловой И.Н. не свидетельствует о возможности обжалования указанного определения в срок до 05 марта 2021г.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Ходатайство заявителя не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела копия определения от 08 декабря 2020г. дважды направлялась Даниловой И.Н. по адресу её места жительства, сотрудником почтового отделения предприняты попытки вручения корреспонденции, вместе с тем Данилова И.Н. корреспонденцию не получила, за почтовым конвертом в почтовое отделение не обратилась.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, жалоба на вступившее в силу определение судьи районного суда от 08 декабря 2020г. не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство Даниловой И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020г. по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску от 03 ноября 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков