Дело № 12-376/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Забелиной В.А.

Дело № 12-376/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Л.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2021 года [СКРЫТО] Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.В. доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Дудкина М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Тарасенко М.И., прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. [СКРЫТО] Л.В., находясь на площади имени В.И. Ленина по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.56, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., оппозиционного лидера Навального А.А. с количеством участников мероприятия около 250 человек, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнила законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности, инспектора ООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о прекращении противоправных действий, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, продолжила участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении [СКРЫТО] Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения [СКРЫТО] Л.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, рапортами оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 19 февраля 2021 года, фотоматериалом, ответом заместителя мэра г.Хабаровска от 21 января 2021 года, видеозаписью, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Л.В. о том, что она являлась случайным прохожим, не участвовала в публичном мероприятии, опровергаются указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись, пояснения [СКРЫТО] Л.В., данные ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; должностного лица, вынесшего постановление, для выяснения возникших вопросов.

С учетом изложенного, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением. При этом из материалов дела не следует, что указанное выше должностное лицо было опрошено судьей районного суда в качестве свидетеля, следовательно, доводы автора жалобы о том, что должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должно быть удалено из зала суда, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о праве граждан на мирные собрания, о мирном характере публичного мероприятия не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления в силу следующего.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

[СКРЫТО] Л.В., имея право выражать свое мнение путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов.

Доводы автора жалобы о том, что уведомление о публичном мероприятии было опубликовано в социальных сетях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ по общему правилу уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из ответа заместителя мэра г.Хабаровска от 21 января 2021 года следует, что в администрацию г.Хабаровска уведомления о проведении в период с 20 января 2021 года по 29 января 2021 года публичных мероприятий не поступали.

При этом из материалов дела, в том числе из видеозаписи, рапортов оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 19 февраля 2021 года следует, что участники публичного мероприятия, проводимого 23 января 2021 года, были неоднократно уведомлены о несанкционированном характере публичного мероприятия, а также о противоправности участия в нем.

На требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с применением звукоусиливающих устройств, [СКРЫТО] Л.В., в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, не реагировала.

При таких обстоятельствах действия [СКРЫТО] Л.В. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам автора жалобы, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, нарушение п.4.1 Правил дорожного движения [СКРЫТО] Л.В. не вменялось как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указание в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении о протоколе 27 ХК239984 вместо 27 ХК 238884 – является технической опиской, которая подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] Л.В., из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Л.В. – изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей. В остальной части постановление судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина