Дело № 12-374/2021, апелляция

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-374/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2021 года [СКРЫТО] Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

[СКРЫТО] Р.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шаршавова М.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Р.С., защитника Дудкина М.В., прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26 декабря 2020 года в период с 12 час. до 12 час. 45 мин. [СКРЫТО] Р.С., являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проводимого в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., которое не было согласовано с органами исполнительной власти г.Хабаровска, находился на площади им.В.И. Ленина в г.Хабаровске по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 56, после чего двигался по тротуарам улиц г.Хабаровска по маршруту: площадь им.Ленина – ул.Гоголя – ул.Пушкина, д.15, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнив неоднократные требования старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по г.Хабаровску Юдакова Е.М., обеспечивающего охрану общественного порядка и общественную безопасность, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, покинуть место его проведения, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 28 января 2021 года в отсутствие [СКРЫТО] Р.С. При этом судья районного суда в постановлении указал, что [СКРЫТО] Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем смс-оповещения, а также посредством электронной связи с использованием мессенджера «WhatsApp» инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Хабаровску Шаршавовой М.Ю., что свидетельствует о соблюдении установленного законом права на участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом извещение лица, участвующего в деле, посредством СМС-сообщения, допускается только в случае согласия лица на уведомление таким способом.

Из материалов дела следует, что районным судом [СКРЫТО] Р.С. было направлено СМС-сообщение, в котором содержались сведения о рассмотрения дела об административном правонарушении 28 января 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: ул.Серышева, д.60, г.Хабаровск (л.д.26).

Между тем, такое уведомление не может быть признано надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует согласие [СКРЫТО] Р.С. на его уведомление посредством СМС-сообщения.

Уведомление [СКРЫТО] Р.С. сотрудником полиции о времени и месте рассмотрения дела в суде посредством мессенджера WhatsApp также не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку из приведенных выше положений КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение лица посредством мессенджеров электронным сообщением возможно в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки такого извещения адресату.

При этом согласие [СКРЫТО] Р.С. на его уведомление посредством мессенджеров электронным сообщением отсутствует, из имеющейся в материалах дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что [СКРЫТО] Р.С. указывал на возможность его извещения посредством почтовой связи.

Иных сведений о получении [СКРЫТО] Р.С. информации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Меры к извещению [СКРЫТО] Р.С. путем направления повестки посредством почтовой связи или осуществления звонка на номер телефона [СКРЫТО] Р.С. судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не принимались.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без участия [СКРЫТО] Р.С. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.С. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина