Дело № 2-187/2018 ~ М-142/2018, первая инстанция

Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием представителя истца ООО фирма «Санги Стиль» действующей на основании доверенности Журавковой Н.В.,

ответчика [СКРЫТО] Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Санги Стиль» к [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Д. А., [СКРЫТО] Д. А. и [СКРЫТО] Д. А. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю

установил:

ООО фирма «Санги Стиль» обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Д.А. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, из которого следует, что на основании приказа №-Р-17 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 150770, 27 рублей. С учетом норм списания потерь, применяемым в ООО фирма «Санги Стиль», в размере 2% от продаж «парфюмерно-косметического товара», 0,2% от продаж остального товара, с учетом списания бракованного товара, сумма ущерба, причиненного коллективом, составила 133754 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек. Межинвентаризационный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причинённого ущерба, т.к. в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, что сумма причинённого ущерба превышает средний месячный заработок, истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба. Согласно п.п. 5.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.). Таким образом, обращение в целях возмещения ущерба в следственные органы, является правом, а не обязанностью и является альтернативой обращения в судебные органы. Между ответчиками и истцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) являлась — управляющий магазином [СКРЫТО] Д. А.. Ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в товарных отчетах, и тем самым товарно-материальные ценности вверялись коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в магазине, и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается, в том числе договором на централизованную охрану объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине осуществлялась пультовая охрана, а так же в случае необходимости экстренный вызов группы быстрого реагирования. Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ). Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в магазине в межинвентаризационный период. Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по формуле, установленной в п. 7.3 указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма ущерба причинённого коллективом - 133 298,33 рублей. Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет: 16 222,69 + 14 957,65 + 15 461,18 + 18 035,63 = 64 677,14 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Л.Ф., составляет:133 754,35 руб. х 16 222,69 руб. / 64 677,14 руб. = 33 548,81 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет:133 754,35 руб. х 14 957,65 руб. /64 677,14 руб. = 30 932,95 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет:133 754,35 руб. х 15 461,18 руб. /64 677,14 руб. = 31 974,27 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет:133 754,35 руб. х 18 035,63 руб. /64 677,14 руб. = 37 298,33 руб. Поскольку место работы, которое является местом исполнения трудовых обязанностей, находилось в <адрес>, ООО фирма «Санги Стиль» имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба, в суд именно по месту исполнения работниками магазина, расположенного по адресу: <адрес>, своих трудовых обязанностей по трудовому договору, относящемуся к территориальной юрисдикции Туркменского районного суда <адрес>. Со всеми ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому весь коллектив работников, его подписавших, принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ. В связи с чем, разделение требований к ответчикам не представляется возможным.

Просили взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с работников сумму ущерба, причинённого работодателю, а именно: с [СКРЫТО] Л. Ф. 33548,81 рублей, с [СКРЫТО] Д. А. 30932, 95 рублей, с [СКРЫТО] Д. А. 31974, 27 рублей, с [СКРЫТО] Д. А. 37298,33 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в составе государственной пошлины в размере 3875 рублей.

Представитель истца Журавкова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования ООО фирма «Санги Стиль», и просила суд взыскать с [СКРЫТО] Д. А. в пользу ООО фирма «Санги Стиль» сумму причиненного [СКРЫТО] Д.А. ущерба 37298 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 рубля, а также просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и ответчиками [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Д.А.

Также представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Д.А.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. просила утвердить мировое соглашение между ней и ООО фирма «Санги Стиль».

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик [СКРЫТО] Д.А. подавала возражение на иск в котором указала, что с исковыми требованиями ООО Фирмы «Санги Стиль» не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Санги Стиль» в селе Летняя Ставка, <адрес>, где они работали, была проведена инвентаризация. К ним приехали два представителя от фирмы, ревизоры ФИО7 и ФИО8, с которыми они начали проводить инвентаризацию. При подсчёте товара некоторые торговые марки электронный накопитель (сканер) не считывал. Этот товар они складывали в отдельные коробки. К концу ревизии собралось 16 коробок неучтенного товара. Представители Фирмы «Санги Стиль» ФИО7 и ФИО8 сообщили им, что без учёта этого товара у них в магазине недостача в размере 150 000 рублей, заверили их, что они сейчас распечатают документ о недостаче, в которой они должны расписаться для факта, для отгрузки машины. Сказали им, что 16 коробок, которые не считывал сканер, будут отправлены вместе с этим товаром на базу, чтобы выявили какой это товар и сколько стоит. После чего они подсчитают и скажут им размер недостачи. Они расписались. Спустя два-три дня они связались с представителем фирмы Кальяновым Артуром, который заверил их, что недостачи нет и весь товар учтён. В договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, предоставленной суду истцом указано, что работники освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб возник не по их вине. Считают, что они не причиняли ущерба работодателю, а их обманули, заставив заранее подписать акт инвентаризации. Также считают, что работодатель не дал им возможности доказать свою непричастность к причинению ущерба сразу после выявления недостачи.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО фирма «Санги Стиль» в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Д.А.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление, с учетом уточненных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что на основании приказа руководителя ООО фирма «Санги Стиль» №-Р-17 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (межинвентаризационный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 150770 рублей 27 копеек. С учетом норм списания потерь, применяемым в ООО фирма «Санги Стиль», в размере 2% от продаж «парфюмерно-косметического товара», 0,2% от продаж остального товара, с учетом списания бракованного товара, сумма ущерба, причиненного работниками магазина [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Д.А составила 133754 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек, из которой размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Л.Ф., составляет 33548 рублей 81 копейка; размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет 30932 рубля 95 копеек; размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет 31974 рубля 27 копеек; размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет 37298 рублей 33 копейки.

Не возмещение работниками [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Д.А. работодателю ООО фирма «Санги Стиль» причиненного ущерба в указанной денежной сумме явилось основанием для обращения истца с настоящим исков в суд о возмещении указанными ответчиками ущерба, причиненного ООО фирма «Санги Стиль».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и ответчиком [СКРЫТО] Л.Ф. было заключено мировое соглашение, согласно которому [СКРЫТО] Л.Ф. обязуется возместить ООО фирма «Санги Стиль» ущерб, выявленный при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выплатив истцу 24455 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и ответчиком [СКРЫТО] Д.А. заключено мировое соглашение, согласно которому [СКРЫТО] Д.А. обязуется возместить ООО фирма «Санги Стиль» ущерб, выплатив 22549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и ответчиком [СКРЫТО] Д.А. заключено мировое соглашение, согласно которому [СКРЫТО] Д.А. обязуется возместить ООО фирма «Санги Стиль» ущерб, выплатив 23308 рублей.

Мировое соглашение между истцом ООО фирма «Санги Стиль» и ответчиком [СКРЫТО] Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю (ООО фирма «Санги Стиль»), выявленного при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине, не заключено.

Из представленных истцом документов известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и [СКРЫТО] Д. А. заключен трудовой договор, согласно которому [СКРЫТО] Д.А. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль», в отдел магазин <адрес> №(<адрес>), для выполнения работы по должности управляющий магазином (на 1 ставку).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции управляющего магазином, управляющий магазином относится к категории руководителей. Согласно п. 3.4 должностной инструкции, управляющий магазином организует прием товаров по количеству, качеству и срокам реализации. Согласно п. 3.7 должностной инструкции, управляющий магазином принимает меры к обеспечению сохранности товара посредством грамотного размещения персонала в торговом зале и контроля над его работой. Пункт 3.15 должностной инструкции обязывает управляющего магазином назначать лиц, ответственных за открытие, снятие с охраны, закрытие и постановку на сигнализацию магазина в определенные дни устными или письменными распоряжениями. Согласно п. 5.8 должностной инструкции, управляющий магазином несет коллективную материальную ответственность за не сохранность денежных средств, товаров, торгового оборудования и инвентаря в магазине. [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией управляющего магазином, о чем в листе ознакомления имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Д.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) является - управляющий магазином [СКРЫТО] Д. А.. Согласно условиям договора весь коллектив работников магазина в числе [СКРЫТО] Д.А, [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Д.А., принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу для выполнения работ по приему, подготовке товаров (продукции) к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также работ по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А., являясь материально-ответственным лицом, работала в магазине по адресу: <адрес>, в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности управляющего магазином, с окла<адрес> рублей. Размер её заработной платы в межинвентаризационный период составил 18035 рублей 63 копейки.

На основании приказа руководителя ООО фирма «Санги Стиль» №-Р-17 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО фирма «Санги Стиль» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 133754 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек, из которой размер ущерба, подлежащий возмещению [СКРЫТО] Д.А., составляет 37298 рублей 33 копейки.

Факт причиненного истцу ответчиком [СКРЫТО] Д.А. ущерба в сумме 37298 рублей 33 копейки, в результате допущенной недостачи вверенного ответчику имущества, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно материалами проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, актом о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной [СКРЫТО] Д.А., а также работников магазина [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Л.Ф. и [СКРЫТО] Д.А., в которых данные лица указывают, что причиной недостачи явилось недобросовестное поведение покупателей, а также коллектива магазина.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостачи, повлекшей причинение ущерба истцу, ответчиком [СКРЫТО] Д.А. не представлено. Напротив, ответчик [СКРЫТО] Д.А. признала факт недостачи, согласилась с его размером и обязалась возместить причиненный ООО фирма «Санги Стиль» ущерб. Ответчик [СКРЫТО] Д.А. была ознакомлена с результатами инвентаризации, а также подписала обязательство о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, что, по мнению суда, свидетельствует о признании [СКРЫТО] Д.А. размера причиненного ей ущерба и согласии на его возмещение. Так, в материалах дела имеется обязательство [СКРЫТО] Д.А. о возмещении истцу ущерба в добровольном порядке в размере 37298 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из положения статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО фирма «Санги Стиль» в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.А. в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с [СКРЫТО] Д. А. в пользу ООО фирма «Санги Стиль» в счет возмещения материального ущерба 37298 (тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. А. в пользу ООО фирма «Санги Стиль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник решения находится в гражданском деле № Туркменского районного суда <адрес>.