Дело № 13-28/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] Л.С. действующей на основании доверенности Юнусовой Г.М.,

представителя заинтересованного лица администрации Туркменского муниципального района <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Л. С. о пересмотре решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указала, что решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за администрацией Туркменского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, 1902 года рождения, общей площадью 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 745677 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:695, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СГЖ имени Калинина, поле 1 5 кормовой севооборот 8, 6П поле 3, поле 4 кормовой севооборот 4 клетка 1, <адрес>. Однако, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, в связи с чем, она считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст. 392 ГПК РФ, «основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю». В данном случае, вновь открывшимся обстоятельством является то, что ей как наследнику имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не было известно о включении земельной доли принадлежащей её отцу в список невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Рассвет» <адрес>. Она не имела возможности ознакомится со списком, размещенном в газете, так как она не получает газету «Рассвет» а так же в силу своей неграмотности она не знала, что земельная доля отца перешла в муниципальную собственность администрации <адрес> и соответственно в 3-х месячный срок не могла возразить относительно исключения из списка земельной доли отца. Таким образом, ей не было известно так же о принятом решении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:695 об утверждении списка невостребованных земельных долей. Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ней и её отцом - ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что она является дочерью наследодателя, копию решения суда прилагает к заявлению. Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6,9 га, в том числе 6,6 га пашни и 0,3 га пастбищ из паевого фонда КДХ им. Калинина, а так же она была признана наследником по закону принявшим наследство на вышеуказанную земельную долю сельскохозяйственного назначения, о чем прилагает копию решения суда. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, о чем прилагает к заявлению справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4 О том, что земельная доля отца перешла в муниципальную собственность администрации Туркменского муниципального района <адрес> она узнала недавно, а именно когда она заказала выписку из ЕГРН на земельный участок, согласно которой земельная доля её отца ФИО1 перешла в муниципальную собственность Туркменского муниципального района номер регистрации 26 26 32/002/2011 984 от ДД.ММ.ГГГГ и находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:695, о чем прилагает копию выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. После чего был сделан запрос в администрацию Туркменского муниципального района СК, на который был выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельная доля ФИО1 признана невостребованной и является муниципальной собственностью Туркменского муниципального района на основании решения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:695, который передан в настоящее время в аренду ИП главе КФХ ФИО5 в соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим на считает, что данное обстоятельство является существенным для дела и об этом обстоятельстве ей стало известно только недавно.

Просит суд возобновить производство по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Пересмотреть решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за администрацией Туркменского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, 1902 года рождения, общей площадью 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 745677 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:695, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК имени Калинина, поле 1 5 кормовой севооборот 8, 6П поле 3, поле 4 кормовой севооборот 4 клетка 1, <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципальной собственности Туркменского муниципального района <адрес> на земельную долю, принадлежащую ФИО1, 1902 года рождения площадью 6,9 га с/х назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 745677 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:695, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК имени Калинина, поле 1 5 кормовой севооборот 8, 6П поле 3, поле 4 кормовой севооборот 4 клетка 1, <адрес>.

Представитель заявителя Юнусова Г.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования [СКРЫТО] Л.С. и просила удовлетворить заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, Также пояснила, что только в феврале 2018 года при оформлении наследства ФИО1, [СКРЫТО] Л.С. стало известно о том, что земельная доля её умершего отца ФИО1 признана невостребованной и является муниципальной собственностью Туркменского муниципального района на основании решения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:695, который передан в настоящее время в аренду ИП главе КФХ ФИО5 в соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. До февраля 2018 года [СКРЫТО] Л.С. не было известно о том, что земельная доля, принадлежавшая её отцу, в 2011 году была включена в список невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Рассвет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Л.С. не имела возможности ознакомится со списком, размещенном в газете, так как она не получает газету «Рассвет». Кром того, о том, что у ФИО1 имелась земельная доля, [СКРЫТО] Л.С. узнала только в декабре 2017 года. В наследство после смерти ФИО1 [СКРЫТО] Л.С. не вступала на протяжении более 20 лет, в связи и с тем, что у нее отсутствовали денежные средства для оформления наследства. В связи с этим считают, что указанные обстоятельства являются существенным для дела, в соответствии с которыми имеются основания для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Также не возражала о рассмотрении заявления [СКРЫТО] Л.С. в отсутствие представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес> Управления Россреестра по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес> Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление [СКРЫТО] Л.В., в котором просил рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.С. в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ст. 396 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.С. в отсутствие представителя Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес> Управления Россреестра по <адрес>.

Представитель администрации Туркменского муниципального района <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Л.С. в полном объеме, пояснив, что ФИО1 умер в 1997 году и его земельная доля была признана невостребованной в соответствии с действующим законодательством и является муниципальной собственностью Туркменского муниципального района на основании вступившего в законную силу решения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:695, который передан в настоящее время в аренду ИП главе КФХ ФИО5 в соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Список невостребованных земельных долей, в число которых входила и земельная доля ФИО1 был опубликован в газете «Рассвет» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После данной публикации от пайщиков поступали в администрацию возражения относительно исключения земельных долей из указанного списка невостребованных долей. По результатам рассмотрения поступивших заявлений администрацией исключались оспариваемые земельные доли из указанного списка. Вместе с тем от родственников умершего ФИО1 никаких возражений до настоящего времени не поступало. Считает, что родственники ФИО1, в том числе и заявитель [СКРЫТО] Л.С. могли знать? как из газеты «Рассвет», так и от других пайщиков о наличии у ФИО1 земельной доли, попавшей в список невостребованных земельных долей, который был опубликован в апреле 2011 года администрацией Туркменского муниципального района. Администрация Туркменского муниципального района считает, что заявителем [СКРЫТО] Л.С. и её представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что на сегодняшний день открылись новые обстоятельства, существенные для рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом гражданского дела по иску администрации Туркменского муниципального района о признании прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:695, которые не были и не могли быть известны заявителю, влекущие основания пересмотра данного судебного решения. Также администрация не возражает о рассмотрении заявления [СКРЫТО] Л.С. в отсутствие представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес> Управления Россреестра по <адрес>.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что от [СКРЫТО] Л.С им стало известно, что земельная доля принадлежавшая ФИО1 в настоящее время находится в собственности у Туркменского муниципального района. Об этом [СКРЫТО] Л.С. узнала, когда оформила наследство своего отца. [СКРЫТО] Л.С. газет не получает. Ей никто не говорил о том, что в 2011 году в газете «Рассвет» был опубликован список невостребованных земельных участков, в котором имелись сведения о земельном участке ФИО1 В настоящее время [СКРЫТО] Л.С. проживает в доме своего отца, а с 2006 года [СКРЫТО] Л.С проживала на кошаре.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО12 о пересмотре решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла закона следует, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в это время, то есть об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу вышеуказанных норм, должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.

Из материалов дела известно, что вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Туркменского муниципального района на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:695 площадью 745677 квадратных метров, местоположение: <адрес>, СПК имени Калинина, поле 1-5 кормовой севооборот 8, 6 п. поле 3, поле 4 кормовой севооборот клетка 1, в состав которого вошла невостребованная земельная доля общей площадью 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавшая ранее ФИО1, 1902 года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск [СКРЫТО] Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и [СКРЫТО] Л.С. признана наследником по закону принявшим наследство ФИО1, состоящее из земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения площадью 6,9 га, в том числе пашни 6,6 га, пастбищ 0,3 га из паевого фонда коллективно-долевой собственности им. Калинина.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель [СКРЫТО] Л.С. ссылается на то, что ей как наследнику имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не было известно о включении земельной доли принадлежащей её отцу в список невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Рассвет» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она не имела возможности ознакомится со списком, размещенном в газете, так как она не получает газету «Рассвет» а так же в силу своей неграмотности она не знала, что земельная доля отца перешла в муниципальную собственность администрации <адрес> и соответственно в 3-х месячный срок не могла возразить относительно исключения из списка земельной доли отца. Таким образом, ей не было известно так же о принятом решении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:695 об утверждении списка невостребованных земельных долей. О том, что земельная доля отца перешла в муниципальную собственность администрации Туркменского муниципального района <адрес> она узнала недавно, а именно когда она заказала выписку из ЕГРН на земельный участок.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявитель [СКРЫТО] Л.С. на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску администрации Туркменского муниципального района о признании права собственности Туркменского муниципального района на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:695 площадью 745677 квадратных метров, местоположение: <адрес>, СПК имени Калинина также фактически являлась наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и, при должном отношении к своим правам, имела не только право, но и возможность своевременно распорядиться своими наследственными правами.

То обстоятельство, что заявитель [СКРЫТО] Л.С. распорядилась своими наследственными правами только в 2017 году, по смыслу закона не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором сторонам по иску администрации Туркменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не было изветсно на момент вынесения судом решения в августе 2011 года.

На момент принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу № по иску администрации Туркменского муниципального района заявитель [СКРЫТО] Л.С. могла, но не распорядилась своими наследственными правами, никаким образом не заявляла о своих наследственных правах и то обстоятельство, что она пропустила срок для принятия наследства не отвечает требованиям о вновь открывшихся обстоятельствах, так этот юридический факт не существовал на момент рассмотрения дела, и поэтому о нём не было известно.

Суд также считает необходимым указать, что заявитель [СКРЫТО] Л.С. имела объективную возможность до принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ решения по иску администрации Туркменского муниципального района не только воспользоваться своим правом на вступление в наследство, но и, при должном отношении к своим правам, имела объективную возможность подать свои возражения на заявленный иск. При этом суд учитывает, что все возможные способы уведомления возможных наследников и лиц, имевших право на земельные доли указанных в иске администрации Туркменского муниципального района были исчерпаны, в газете «Рассвет», являющимся официальным публичным органом ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее уведомление в котором указано о выделении земельного учатска в том числе и в счёт доли умершего ФИО1, а тот факт, что заявитель [СКРЫТО] Л.С, как она указывает в своём заявлении, не читает газеты не имеет решающего значения, так как это является правом лица.

Таким образом, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску администрации Туркменского муниципального района не имелось объективных обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного решения, о которых не знал и не мог знать заявитель и суд.

Также суд считает необходимым указать, что действующие нормы права прямо регулируют правоотношения по невостребованным земельным долям, которыми не распорядились собственники в течение трех и более лет подряд, (ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Указанная норма права упорядочивает права в отношении земель, которыми собственники не распорядились в течении долгого времени. Более того, имущество, на которое долгое время не заявляли свои права наследники, может быть признано выморочным имуществом, то есть это имущество может перейти в собственность государственных или муниципальных органов.

В силу указанного, суд считает, что заявителем [СКРЫТО] Л.С. не представлено суду обстоятельств, которые могли послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а доводы, изложенные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически содержат несогласие заявителя с постановленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предполагаемое ею наследственное имущество перешло в пользование муниципального органа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.392, 396, 397 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л. С. о пересмотре решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за администрацией Туркменского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 745677 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:695, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК имени Калинина, поле 1 5 кормовой севооборот 8, 6П поле 3, поле 4 кормовой севооборот 4 клетка 1, Ставропольский край, Туркменский район по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд

Судья подпись

Копия верна: судья А.Д. Яроцкий