Дело № 2-1693/2022 ~ М-1367/2022, первая инстанция

Дело №

УИД:26RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО15,

с участием:

представителя истца ФИО9 - ФИО18, (действующего на основании доверенности),

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО10 - ФИО19, адвоката ФИО20, (действующих на основании доверенности и ордера),

третьего лица - нотариуса ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО4 и ФИО1 о признании завещания недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО10, ФИО4 и ФИО1 о признании завещания недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. У ФИО2 было 3 сына:

ФИО3 1966 г.р.; ФИО4 1968 г.р. и ФИО1 1978 г.р.

Его отец, ФИО3, являющийся сыном ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу закона он является наследником ФИО2 по праву представления.

После смерти бабушки осталось имущество, принадлежащее ей при жизни:

земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова 29а, к/н 26:33:220301:17;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова 29а, к/н 26:33:140101:1091;

нежилое здание, кафе, помещения 1-14 в подвале литера «а» по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова 29а, к/н 26:33:140101:1036;

земельный участок по адресу: <адрес>, к/н 26:33:130509:16;

жилой дом по адресу: <адрес>, к/н 26:33:130509:76;

квартира, 1 комнатная, по адресу: <адрес>.

После смерти бабушки он узнал, что один из наследников обратился к нотариусу ФИО16 для вступления в наследство.

В марте 2016 года его мать ФИО17 обратилась к нотариусу ФИО16 узнать порядок вступления в наследство, на что нотариус пояснила, что имеется завещание от имени наследодателя, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все имущественные права и все имущество завещано в пользу ответчиков.

Данное завещание получило приоритет над его правами наследника по закону (по представлению), и нотариус выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство. Указанное завещание и свидетельства о праве на наследство на имя ответчиков полагает недействительными по следующим основаниям.

С 2008 года по 2014 год он проживал в доме своей бабушки.

В 2014 году он переехал в <адрес> и обучался в ГБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка. Его учебу оплачивала бабушка.

При своей жизни и незадолго до своей смерти бабушка говорила ему, что все имущество будет поделены между сыновьями и им. Отношения с бабушкой были очень близкие. Она всячески помогала ему и оберегала.

Когда он и его мать узнали о том, что бабушка в своем завещании не указала его, возникли сомнения в действительности данного завещания.

Долгое время после того, как ответчики вступили в наследство после смерти бабушки, он не мог ознакомиться с текстом завещания, так как все наследники отказывались его дать.

Его мама неоднократно обращалась к нотариусу ФИО16 с просьбой предоставить ей для ознакомления указанное завещание, но каждый раз получала отказ, в виду отсутствия соответствующих оснований.

В 2020 году один из наследников все-таки предоставил текст завещания, ознакомившись с которым, он и его мать ФИО5 пришли к выводу, что подпись в данном завещании не принадлежит подписи умершей ФИО2

К данному выводу они пришли методом сравнения подписей в завещании и документов, принадлежащих ФИО2, (копия паспорта РФ, загранпаспорт и др.).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о мошенничестве по факту поддельной подписи в завещании бабушки. (КУСП №).

По данному факту должностными лицами СО ОМВД России по <адрес> проводились проверки, по результатам которых выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные процессуальные решения следственного органа признавались незаконными, в связи с чем отменялись как в прокуратуре города, так и руководителем следственного органа.

После отмены вышеуказанных решения, никаких действий со стороны должностных лиц СО ОМВД России по <адрес>, не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру <адрес> по данному факту.

На основании ответа Прокуратуру <адрес> по его заявлению была проведена проверка и установлено, что материалы проверки по моему заявлению КУСП 17655 утрачены в ОМВД России по <адрес>.

В связи, с чем в адрес начальника СО МВД России по <адрес> внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и о восстановлении указанных материалов проверки.

На сегодняшний день никакого процессуального решения по его заявлению не принято.

По информации имеющейся у него, вступившие в наследство наследники, всячески стараются не допустить объективного расследования данного дела.

В феврале 2021 г. он обратился в экспертное учреждение для проведения почерковедческого исследования завещания.

По результатам почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО2C., расположенной в копии завещания, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31 и зарегистрированной в реестре за №, вероятно, выполнена не ФИО32 JI.C., а другим лицом, возможно, с подражанием одной из оригиналов подписи ФИО2

Для проведения исследования эксперту были предоставлены копия завещания, фрагменты изображения договора купли-продажи, фрагменты изображения копии 2-ой и 3-ей страницы паспорта РФ ФИО2, фрагмент изображения регистрационного документа с подписями, печатью и штампом и др.

Учитывая, что подпись в завещании не принадлежит ФИО2, данное завещание составлено с нарушением требований норм гражданского законодательства.

О нарушении его прав как наследника фактически ему стало известно, после ознакомления с вышеуказанным заключением эксперта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2019 году он стал совершеннолетним. Ранее его интересы представляла мать. Причина не обращения в суд с исковым заявлением в срок не превышающий 3-х лет заключается в том, что о предполагаемом нарушении моих прав ему мне стало известно позже, поскольку долгое время он не мог ознакомиться с текстом завещания.

С самим текстом завещания впервые ознакомился в июне 2020 года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения завещания.

Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, поскольку фактически о нарушении своего права ему стало известно только в 2021 году.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО2 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31 за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - ФИО18, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 - ФИО19, адвокат ФИО20, действующие на основании доверенностей и ордера, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и полагали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании нотариус ФИО31 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была у нее лично, она установила ее личность, проверила дееспособность, подписала соответствующее заявление и завещание лично. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписывала доверенности у нотариуса ФИО21, а ДД.ММ.ГГГГ подписала доверенность у нотариуса ФИО22 Собственноручные подписи ФИО2 хранятся в реестре совершения нотариальных действий. При предъявлении свидетельства о смерти нотариус выдает наследнику для ознакомления завещание наследодателя. Подтверждает, что подпись в оспариваемом завещании произведена лично ФИО2

Истец ФИО9, ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО1, нотариус ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От нотариуса и ФИО16, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Истец ФИО9, ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО1, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, в том числе и права на наследование (ст. 35 п. 4) или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Способ выбора защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО2 (номер в реестре 2-1121).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В свидетельстве об установлении отцовства серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, признан отцом ребенка ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО9

В свидетельстве о рождении отца истца ФИО9 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная Пятигорским городским ЗАГСом, указаны родители: отец - ФИО6, мать - ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец, в силу закона является наследником ФИО2 по праву представления.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодателем ФИО2, в период ее жизни, ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31 за №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является матерью истца. В августе 2015 г. в последний раз видела ФИО2, в ноябре 2015 г. со слов ФИО10 узнала о смерти ФИО2. На похороны ФИО2 приехал ее несовершеннолетний сын ФИО9, который содержался на деньги ФИО2 В августе 2016 г. она обратилась к нотариусу ФИО16 с вопросом о вступлении в наследство. Нотариус зачитала завещание и пояснила, что ее сын лишен наследства, так как завещание составлено в пользу ФИО10, ФИО4 и ФИО1 Свидетельство о смерти ФИО2 она получила лишь в 2020 году, а текст завещания она впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ Текст завещания ей выслал ФИО1 В этот период ее сын служил в Армии, при ознакомлении с текстом завещания сын сказал, что подпись в завещании поставлена не бабушкой. По данному, ДД.ММ.ГГГГ факту она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По факту обращения проводилась проверка, материалы которой пропали. Она провела почерковедческое исследование, которое установило, что подпись в завещании не принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее сын демобилизовался из Армии и в марте 2022 г. подал иск в суд. До момента своей смерти ФИО2 полностью содержала своего внука ФИО9 До ДД.ММ.ГГГГ меры по вступлению в наследство не предпринимались, а сын, с момента достижения им совершеннолетия в 2018 г., предпринимало меры по наследованию.

Суд критически относиться к показаниям указанного свидетелей, находящегося в близких родственных отношениях с истцом и расценивает их как желание помочь истцу.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, до этого проживала на <адрес>. ФИО9 знает, он жил у бабушки ФИО4 Саму ФИО2 знает, они дружили, общались примерно раз в два дня, когда она жила на <адрес>, а после переезда на <адрес>, она общалась с ФИО4 примерно два раза в неделю. Однажды в марте 2011 г. ФИО2 позвонила и она приехала к ней. ФИО2 сообщила, что составила завещание. На счет ее внука ФИО13 сказала, чтобы он учился в Москве, после окончания института его дяди купят ему квартиру в <адрес>. Она также сказала, что по завещанию 50% она оставила ФИО10, а остальное детям - ФИО12 и ФИО1.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что истца ФИО9 знает, он является сыном ФИО3, умершего сына ФИО4 ФИО2 знала с 1999 года, отношения с ней были рабочими, работала в кафе бухгалтером. Она периодически помогала ФИО2 оформлять документы и однажды в папке увидела завещание. ФИО2 пояснила, что 50% имущества завещала ФИО10, ? долю сыну ФИО4 и ? долю сыну ФИО1 После смерти ФИО2 у нее состоялся разговор с ФИО4, который изъявил желание вступить в наследство. В 2013 г. ФИО2 выдала ей доверенность, оформленную у нотариуса ФИО21

У суда не оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей, поскольку их пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами.

Из доводов ФИО9, изложенных в иске следует, что с 2008 года по 2014 год он проживал в доме своей бабушки. В 2014 году он переехал в <адрес> и обучался в ГБОУ СОШ №, его учебу оплачивала бабушка. При своей жизни и незадолго до своей смерти бабушка говорила ему, что все имущество будет поделены между сыновьями и им. Отношения с бабушкой были близкие. Она всячески помогала ему и оберегала. Когда он узнал о том, что бабушка в своем завещании не указала его, возникли сомнения в действительности данного завещания.

В обоснование своих доводов, истцом представлено суду почерковедческое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт центр», из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО2C., расположенной в копии завещания, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО31 и зарегистрированной в реестре за №, вероятно, выполнена не ФИО32 JI.C., а другим лицом, возможно, с подражанием одной из оригиналов подписи ФИО2

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №-ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в соответствующей строке завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО27, удостоверенного нотариусом ФИО31 и представленного нотариусом ФИО28, и подпись в соответствующей строке завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО27, удостоверенного нотариусом ФИО31 и представленного нотариусом ФИО31, выполнены не ФИО27, образцы четырех групп, от имени которой представлены на исследование, а другим лицом.

Вместе с тем, согласно технической оценке произведенной АНО «Центр независимых экспертиз по СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебного эксперта №-ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы выполнено на низком профессиональном уровне, не является полным, всесторонним и объективным, произведено с многочисленными нарушениями действующего ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ, методик проведения судебно-почерковедческий экспертизы. Выводы, к которым пришел эксперт ФИО29 в заключении судебной почерковедческий экспертизы №-ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подписей 1, 2 от имени ФИО2 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы недостаточно и являются ошибочными. Определить соответствие выводов (категорично-отрицательных), сделанных экспертом в отношении подписей 1, 2 от имени ФИО2 в оригиналах документов в рамках данного исследования не представилось возможным, поскольку в нарушение методики экспертом выявление частных признаков и их иллюстрация не производилась.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны ответчика по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ - ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО2» в строке под словами: «в чем ниже собственноручно подписываюсь:» в завещании от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО10, 1963 года рождения, на имя ФИО4, 1969 года рождения, на имя ФИО1, 1979 года рождения, зарегистрированное нотариусом ФИО31 за № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр нотариуса ФИО31) и рукописная запись «ФИО8» в строке под словами: «в чем ниже собственноручно подписываюсь:» в завещании № <адрес>9 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО10, 1963 года рождения, на имя ФИО4, 1969 года рождения, на имя ФИО1, 1979 года рождения, зарегистрированное нотариусом ФИО31 за № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр нотариуса ФИО28) выполнены - одним лицом, ФИО2 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных естественными возрастными изменениями организма (старения) исполнителя.

Подпись от имени ФИО32 JI.C. в строке под словами: «в чем ниже собственноручно подписываюсь:» в завещании от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО10, 1963 года рождения, на имя ФИО4, 1969 года рождения, на имя ФИО1, 1979 года рождения, зарегистрированное нотариусом ФИО31 за № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр нотариуса ФИО31) и подпись от имени ФИО2 в строке под словами: «в чем ниже собственноручно подписываюсь:» в завещании № <адрес>9 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО10, 1963 года рождения, на имя ФИО4, 1969 года рождения, на имя ФИО1, 1979 года рождения, зарегистрированное нотариусом ФИО31 за № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр нотариуса ФИО28) выполнены - одним лицом, самой ФИО2.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом ФИО30 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием подлинных документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ - ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям методических рекомендаций и действующему законодательству, выводы по вопросу № в заключении судебной экспертизы являются безосновательными и недостоверными.

Суд критически относится к почерковедческому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт центр»; заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №-ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным экспертом ФИО29, поскольку выводы, указанные заключениях, обоснованы недостаточно, в нарушение методики, выявление частных признаков и их иллюстрация не производилась, заключения опровергается иными доказательствами.

Судом установлено, что нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание от имени ФИО2 (номер в реестре 2-1121).

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

По существу завещание является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила о порядке признания ее недействительной.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Учитывая, что подпись в завещании принадлежит ФИО2, данное завещание составлено с соблюдением требований норм гражданского законодательства.

Представленные суду стороной ответчиков письменные доказательства не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания оспариваемого завещания недействительным, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме - 5.000 рублей, которые удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Так, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, по существу не обосновал заявленных им требований в этой части, не указал на обстоятельства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчиков у истца ухудшилось состояние здоровья, истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено. Поэтому требования истца в указанной части не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

Стороной ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из доводов истца в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности следует, что о нарушении его прав как наследника фактически ему стало известно, после ознакомления с вышеуказанным заключением эксперта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2019 году он стал совершеннолетним. Ранее его интересы представляла мать. Причина не обращения в суд с исковым заявлением в срок не превышающий 3-х лет заключается в том, что о предполагаемом нарушении его прав ему мне стало известно позже, поскольку долгое время он не мог ознакомиться с текстом завещания. С самим текстом завещания впервые ознакомился в июне 2020 года, а фактически о нарушении своего права ему стало известно только в 2021 году.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности пропуска сроков исковой давности и их восстановлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками, доводы истца опровергнуты, поэтому основные требования истца о признании завещания не действительным, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные исковые требования от основных - о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, следовательно, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 34.960 рублей, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО9 восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска о признании завещания недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО4 и ФИО1 о признании завещания совершенного от имени ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО31 за №, недействительным и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (<адрес>), судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме - 34.960 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили