Дело № 12-24/2023, апелляция

Дело №12-24/2023 УИД 26RS0093-01-2023-001080-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лещёвой Е.Т.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенного по письменному ходатайству Аджибаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу Лещёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 15.06.2023 года о привлечении Лещёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 15.06.2023 года Лещёва Е.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Лещёва Е.Т., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лещёва Е.Т. просила удовлетворить её жалобу – отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 15.06.2023 года и производство по делу прекратить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаев Д.А. озвучил дополнение к жалобе, в котором указано, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано время нарушения Лещёвой Е.Т. как 22:38 час., тогда как в протоколе об отстранении Лещёвой Е.Т. от управления транспортным средством указано время 22.43 час. Время административного правонарушения в протоколе указано неверно, что является существенным нарушением. Кроме того сотрудник ГИБДД в нарушение установленных правил перед тем как провести исследование на состояние алкогольного опьянения Лещёвой Е.Т., не сделал контрольный забор воздуха.

Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России «Новоселицкий» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда осуществлял дежурство в <адрес> в период проведения операции «Нетрезвый водитель». Была остановлена автомашина марки ВАЗ под управлением водителя Лещёвой Е.Т., которая по признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Лещёвой Е.Т. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она не возражала. Муштук на приборе открывала сама Лещёва Е.Т., на приборе отобразился контрольный забор и только потом Лещёва Е.Т. подула в него. На приборе АЛКОТЕКТОР ФИО2 результат обследования показал 0,168 мг/л. После этого он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Лещёва Е.Т. лично внесла запись, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна. Потом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Составление административного материала было снято на видео. В протоколе об административном правонарушении Лещёва Е.Т. собственноручно написала, что с протоколом она не согласна, хотя сама говорила, что выпила бутылку пива. На медицинское освидетельствование Лещёву Е.Т. не направляли, т.к. она была согласна с результатом освидетельствования на месте. Время совершения административного правонарушения Лещёвой Е.Т., т.е. момент остановки автомашины, под её управлением, было отображено на приборе ДОЗОР, и именно это время указано в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Лещёву Е.Т., защитника ФИО4, свидетеля ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы Лещёвой Е.Т., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит, постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края о привлечении Лещёвой Е.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении Лещёвой Е.Т. мировым судьей не нарушены.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час 38 минут в <адрес>, Лещёва Е.Т. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак В511ОО 26 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Лещёвой Е.Т. разъяснены. От Лещёвой Е.Т. не поступало замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушения, действия сотрудников ОГИБДД ею не обжалованы.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Лещёвой Е.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованного в судебном заседании, следует, что у Лещёвой Е.Т. в результате освидетельствования установлено состояние опьянение, показания прибора составили 0,168мг/л

Факт нахождения Лещёвой Е.Т. 06.06.2023 года в состоянии опьянения, в момент когда она управляла транспортным средством, не вызывает у суда сомнений, он установлен и доказан при рассмотрении дела судом первой инстанции

Акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от 06.06.20231 соответствует действующему законодательству, а потому является допустимым и относимым доказательством, мировым судьей дана ему надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи от 15.06.2023 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении Лещёвой Е.Т. мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района рассмотрено полно, всесторонне в соответствии с требованием кодекса, процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 15.06.2023 года, суд по доводам жалобы, не находит.

Доводы, указанные в жалобе от 28.06.2023 года и в дополнениях к жалобе от 15.08.2023 года, суд не берет во внимание, т.к. опровергаются исследованной в суде видеозаписью, путем допроса свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО6.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лещёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 15.06.2023 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 15.06.2023 года о привлечении Лещёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 15.06.2023 года вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить Лещёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о том, что она имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края в кассационном порядке в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.

Судья Н.Н. Живницкая