Дело № 2-3040/2017, первая инстанция

Дело № 2-3040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Г., указывая, что 12.10.2016 г. [СКРЫТО] Д.Г., взял в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № Тю7МВ100970 денежную сумму в размере 24 720 рублей и должен был вернуть в оговоренный срок - 11.11.2016 г. полученные деньги в сумме 24 720 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2016г.

13.01.2017 г. Должник выплатил денежную сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 24 720 рублей и процентов за пользование денежным займом в размере 24 284,04 рублей согласно следующего расчета:

237,25% годовых = 237,25 / 365 = 0,65% - размер процентной ставки за один календарный день.

24 720 рублей х 0,65% х 153 дней = 24 584,04 рублей, где 24 720 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,65% - процентная ставка по договору - за один календарный день (237,25% годовых), 153 календарных дней - период пользования денежным займом с 12.10.2016 г. по 14.03.2017 г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 24 584,04 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 300 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 24 284,04 рублей.

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки (п. 12 «Индивидуальные условия договора займа»).

Таким образом, должник по состоянию на 12.09.2017 года обязан уплатить пеню в размере 1 679,61 рублей, исходя из следующего расчета:

20 / 365 х 24 720,00 руб. х 63 дней = 853,35 рублей, где 20% - пеня в годовых от общей суммы займа; 365 - количество дней в году; 24 720,00 рублей - задолженность по сумме займа, 63 - период просрочки с 12.11.2016г. по 13.01.2017г.

20 / 365 х 24 720,00 руб. х 61 дней = 826,26 рублей, где 20% - пеня в годовых от общей суммы займа; 365 - количество дней в году; 24 720 рублей - задолженность по сумме займа, 61 - период просрочки с 14.01.2017 г. по 15.03.2017 г.

Таким образом, период образовавшейся задолженности по договору займа № Тю7МВ100970 от 12.10.2016 г. с 12.10.2016 г. по 15.03.2017 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

За юридической помощью истец обратился к ИП Вачаев С. С., которому оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

- сумму займа размере 24 720 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 24 284,04 руб.,

- пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1 679,61 руб.

-затраты на уплату государственной пошлины в размере 1720,51 руб.

-расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Г., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная судом ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно адресной справки ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, [СКРЫТО] Д.Г., зарегистрирован по адресу: .............. с 10.04.2014 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] Д.Г. от получения судебной корреспонденции уклоняется, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает ответчика уведомленным о времени и месте слушания дела, и не явившимся в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем, полает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 01.07.2014 г., при этом в ч. 2 ст. 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком, что 12.10.2016 г. между микрофинансовой организацией ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Кредитор) и [СКРЫТО] Д.Г. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № Тю7МВ100970 по которому заемщик денежную сумму в размере 24 720 рублей и должен был вернуть в оговоренный срок - 11.11.2016 г. полученные деньги в сумме 24 720 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2016г.

13.01.2017 г. Должник выплатил денежную сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно 09.12.2016 г. направлялось требование о необходимости погашения задолженности, копия приобщена к материалам дела. Однако [СКРЫТО] Д.Г., взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратному в суд не представил.

Таким образом, заемщик [СКРЫТО] Д.Г. уклонился от возврата полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в
размере 24 720 рублей – сумма основного долга по займу, а также проценты и пени за нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора займа».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора микрозайма № Тю7МВ100970 от 12.10.2016 г. срок его предоставления был определен до
11.11.2016г. г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пп. 8, 20 договора, займ подлежит возврату 11.11.2016 г., при этом уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 540,40 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и действовали на момент заключения договора от 12.10.2016 г.

Данная норма закона, при заключении договора, соблюдена.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, и составляет:

Проценты: 237,25% годовых = 237,25 / 365 = 0,65% - размер процентной ставки за один календарный день.

24 720 рублей х 0,65% х 153 дней = 24 584,04 рублей, где 24 720 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,65% - процентная ставка по договору - за один календарный день (237,25% годовых), 153 календарных дней - период пользования денежным займом с 12.10.2016 г. по 14.03.2017 г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 24 584,04 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 300 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 24 284,04 рублей.

Пени: 20 / 365 х 24 720,00 руб. х 63 дней = 853,35 рублей, где 20% - пеня в годовых от общей суммы займа; 365 - количество дней в году; 24 720,00 рублей - задолженность по сумме займа, 63 - период просрочки с 12.11.2016г. по 13.01.2017г.

20 / 365 х 24 720,00 руб. х 61 дней = 826,26 рублей, где 20% - пеня в годовых от общей суммы займа; 365 - количество дней в году; 24 720 рублей - задолженность по сумме займа, 61 - период просрочки с 14.01.2017 г. по 15.03.2017 г.

Указанный расчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства, и не противоречит п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, так как общая сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1720,51 рублей подтверждено подлинниками платежных поручений.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с юридическими услугами ИП Вачаева С.С., в размере 3000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, данные расходы подтверждены документально, и связаны непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела. Размер понесенных расходов соответствует принципу разумности, установленному в ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Г., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

-задолженность по договору займа № Тю7МВ100970 от 12.10.2016 г., состоящую из: суммы займа размере 24 720 руб., процентов за пользование займом в размере 24 284,04 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1 679,61 руб.

-затраты на уплату государственной пошлины в размере 1720,51 руб.

-расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10 декабря 2017 г.) с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий – подпись