Дело № 13-187/2022, первая инстанция

Дело N 2-851/2021

УИД: 26RS0..............-92

(N 13-187/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление ООО "Филберт" о замене стороны взыскателя - ООО "Эникомп", его правопреемником - ООО "Филберт", по гражданскому делу N 2- 851/2021 по иску ООО "Эникомп" к Минину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013 за период с 28.10.2013 по 14.03.2021 в размере 251 841,95 рубль, в том числе: 191 222,35 рубля - задолженность по основному долгу; 60 619,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 718,42 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным заявлением в обоснование которого указало, что Решением N 2-851/2021 от 05.05.2021 удовлетворены требования о взыскании с Минина И.М. задолженности по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013 (далее - Договор) в пользу ООО "Эникомп".

ООО "Эникомп", воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО "Филберт" договор уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и Мининым И.М., перешло от ООО "Эникомп" к ООО "Филберт".

Исполнительное производство .............. от .............. возбуждено в Минераловодское районное отделение судебных приставов.

Таким образом, ООО "Филберт" является правопреемником "Эникомп" в установленном правоотношении, в связи с чем, на основании статьи 44 ГПК просит суд произвести замену стороны взыскателя - ООО "Эникомп", его правопреемником - ООО "Филберт", по гражданскому делу N 2- 851/2021.

Представитель заявителя ООО "Филберт", а также представитель ООО "Эникомп", и должник Минин И.М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Филберт" о замене стороны взыскателя - ООО "Эникомп", его правопреемником - ООО "Филберт", по гражданскому делу N 2- 851/2021 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что заочным решением Минераловодского городского суда от 05 мая 2021 года были удовлетворены исковые требования ООО "Эникомп". Суд взыскал с Минина И.М. в пользу ООО "Эникомп" задолженность по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013 за период с 28.10.2013 по 14.03.2021, а именно: 191 222,35 рубля - задолженность по основному долгу; 60 619,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а всего на общую сумму 251 841,95 рубль.

Этим же решением с Минина И.М. в пользу ООО "Эникомп" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718,42 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, 13.07.2021 вступило в законную силу.

На основании указанного решения 13.07.2021 был выписан исполнительный лист для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

В судебном заседании также установлено, что 20.11.2021 между ООО "Эникомп" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки требования (цессии) N 9. На основании договора уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021 право требования по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и Мининым И.М., перешло от ООО "Эникомп" к ООО "Филберт", в полном объеме.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021, ООО "Эникомп" (цедент) передает, а ООО "Филберт" (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам (пункт 1.1).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходят обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию и на дату заключения договора указывается в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2).

Основываясь на договоре цессии, ООО "Филберт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021 (цедент) передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Как было установлено в судебном заседании, 20.11.2021 между ООО "Эникомп" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки требования (цессии) N 9. На основании договора уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021 право требования по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и Мининым И.М., перешло от ООО "Эникомп" к ООО "Филберт", в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 договор уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021 уступаемые права передаются от цедента к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования

При этом в договоре не содержится указаний о том, что к цессионарию переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из представленного заявителем Акта приема-передачи уступаемых прав требований (Выписка из Приложения N 1 к Договору уступки требований (цессии) N 9 от 20.11.2021, цедентом переданы права требования исполнения обязательств должником Мининым И.М. по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария денежные средства.

Таким образом, поскольку к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, на основании приведенного договора уступки требования (цессии) N 9 от 20.11.2021, которое в установленном законом порядке не оспорено, то у суда имеются основания для замены истца в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.13, 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "Филберт" удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя - ООО "Эникомп", его правопреемником - ООО "Филберт", по гражданскому делу N 2- 851/2021 по иску ООО "Эникомп" к Минину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 40817810426000439739 от 28.10.2013 за период с 28.10.2013 по 14.03.2021 в размере 251 841,95 рубль, в том числе: 191 222,35 рубля - задолженность по основному долгу; 60 619,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 718,42 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.