Дело № 13-185/2022, первая инстанция

Дело № 2-1897/2020

Материал № 13-185/2022

УИД: 26RS0023-01-2020-005005-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «ЭОС»
о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное заявление ООО «ЭОС».

Извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ООО «ЭОС», должник ФИО3, а также представитель .............. отделения судебных приставов УФССП по .............., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В производстве суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от .............. исковые требования удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, ПАО «Плюс Банк» были направлены исполнительные листы серии ФС .............. и серии ФС ..............,
для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

С .............. ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «Квант
мобайл банк».

.............. между ПАО «Квант мобайл банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО3

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов России, находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительных листов серии ФС .............. и .............., отсутствуют.

При этом, .............. в суд вернулись подлинники исполнительных листов серии ФС
.............. и .............., направленные в ПАО «Плюс банк», с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, исходя из того, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает возможным осуществить процессуальное правопреемство в пределах суммы задолженности, взысканной с должника судебным решением и в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 44, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности, на правопреемника – ООО «ЭОС», в пределах суммы задолженности, взысканной с должника судебным решением, и в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев