Дело № 2-2158/2017 ~ М-2075/2017, первая инстанция

№2-2158/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Емельянов В.А., при проведении подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В соответствии с определением суда от 01 декабря 2017 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, принято к производству судьи Емельянова В.А.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком по настоящему делу является [СКРЫТО] В.В., зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой. Следовательно, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, определенных п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в силу положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Поскольку, данное гражданское дело было принято к производству Ессентукского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по юридическому адресу ответчика в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2158/2017 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Ессентукский городской суд.

Судья В.А. Емельянов