Дело № 2-1992/2017 ~ М-1923/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"08" декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

с участием адвоката Михеевой Е.В., действующей в защиту прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от 08.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Т.Н. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что они, [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] Т.В, являются собственниками 1/18 доли (каждый по 1/36) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности в. установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица : Шамхалова А.П. (1/18), Петросян С.А. (1/6), Литвинцева Л.И. (1/6), Хан В.И., Хан И.И., Соловьева В.Г. являются сособственниками этого же жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи с ответчиком [СКРЫТО] Н.В., которой принадлежала 1/18 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, запись в реестре 2-1935.

Согласно п. 26 данного договора в жилом доме зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Н.И. (прежний собственник) и её отец [СКРЫТО] В.А., которые не сохраняют за собой право пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы считают, что после перехода права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики утратили право пользования данной долей жилого дома.

Однако до настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, при этом в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их личные вещи в доме отсутствуют.

Снять ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно, так как после заключения договора купли-продажи у истцов нет сведений о фактическом месте жительства ответчиков. Лично они с ответчиками не знакомы и никогда их не видели, т.к. при подписании договора купли-продажи интересы продавца представлял по доверенности Бугримов С.В.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей им на праве собственности 1/18 доле жилого дома нарушают наши права собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим нам имуществом.

Просят признать [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. утратившими право пользования 1/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ессентуки снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчики [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание также не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. судом не установлено, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката ФИО22 и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Адвокат ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом указала, что доказательств, опровергающих доводы истцов она представить не может, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков, в связи с неизвестностью их фактического места жительства.

Третьи лица – ФИО19 (1/18), Петросян С.А. (1/6), Литвинцева Л.И. (1/6), Хан В.И., ФИО21, ФИО6 - сособственники в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заказная судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает третьих лиц надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки Зинченко Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв в котором указал, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон), органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может производиться в том числе и в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 и п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Просит рассмотреть данное гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 г. между истцами [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] Т.В. с одной стороны и [СКРЫТО] Н.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/18 (каждому покупателю по 1/36) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края РФ Мандрыко А.В., номер в реестре нотариуса 2-1915.

В соответствии с п. 26 данного договора купли-продажи в жилом доме зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] В.А., которые не сохраняют за собой право пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента регистрации перехода права на спорную 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцами представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но с марта 2016 года не проживают.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истцов о возложении на ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки снятия ответчиков с регистрационного учета, суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при удовлетворении требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, необходимость возложения обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ессентуки снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом доме отсутствует, поскольку такая обязанность возникает в силу закона.

Кроме того, отдел МВД России по г.Ессентуки ответчиком по делу не является, в связи с чем на данное лицо не может быть возложена обязанность совершить определённые действия. Поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> края.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.А. о возложении обязанности снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Председательствующий Е.В. Иванова