Дело № 2-1969/2017 ~ М-1912/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ессентукский городской суд (Ставропольский край)
Дата поступления 03.11.2017
Дата решения 04.12.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Аветисова Елизавета Арутюновна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ae496912-dc56-37dd-a125-130eb9fca663
Стороны по делу
Истец
******** ******** **********
Ответчик
************* *. *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-1969-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание-культурный центр « Мир природы»,

установил:

Истица обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание-культурный центр «Мир природы», указывая, что на основании договора дарения от ........ она является собственником объекта незавершенного строительства-культурный центр «Мир природы», степенью готовности 30% расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ........ ..... Постановлением администрации г.Ессентуки от ........ .... ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... сроком на <данные изъяты> мес.,- с ........ по ........, под строительство культурного центра « Мир природы». На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка ....-з от ........, который зарегистрирован надлежащим образом в УФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Администрацией г.Ессентуки ........ выдано разрешение на строительство № .... нежилого здания- культурный центр « Мир природы». Срок действия разрешения на строительство до ......... В настоящее время объект полностью построен. ........ получен технический план здания. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Палатовым Р.Р., общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, возведенное здание частично выходит за границы предоставленного земельного участка.

Просила признать за ней право собственности на нежилое здание- культурный центр « Мир природы», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации города Ессентуки, действующий по надлежаще оформленной доверенности Красковский Д.В. исковые требования не признал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, в ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 документы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора аренды земельного участка ....-з от ........, заключенного между администрацией г.Ессентуки, в лице и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки К.. и [СКРЫТО] А.В., последней предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный на основании постановления администрации г.Ессентуки .... от ........, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. Новопятигорская.

На основании ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, застройщику необходимо представить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления правоустанавливающий документ на земельный участок.

В материалах дела имеется разрешение администрации г.Ессентуки на строительство культурного центра « Мир природы» № RU .... от ........, выданного Ж.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ........, [СКРЫТО] А.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства- культурный центр «Мир природы», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... на основании договора дарения, заключенного между ней и Ж. от .........

Согласно технического плана здания, кадастровый ...., площадь объекта недвижимости культурного центра « Мир природы» составляет 257,8 кв.м.

При рассмотрении данного дела о признании права собственности на созданный объект недвижимого имущества, судом установлено, что право собственности на него как на строение возникает не впервые, оно отвечает признакам недвижимости, осуществлено истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц; при этом строение, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Договором аренды земельного участка ....-з от ........ [СКРЫТО] А.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... для использования в целях под строительство культурного центра « Мир природы».

Суд считает, что истица имеет правовую заинтересованность в разрешении требований о праве на новый объект недвижимого имущества.

Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц. У суда отсутствуют сведения о наличии со стороны других лиц претензий к [СКРЫТО] А.В. по поводу выполненного строительства.

Суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.

Согласно заключению по техническому обследованию, выполненному ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» на момент обследования признаков деформации и трещин нежилого здания не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов – удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие нормативам, действующим в момент возведения гаража. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП. С учетом изложенного, результатов технического обследования, принятых конструктивных решений нежилое здание, расположенное по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ....... пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровою граждан не представляет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании за [СКРЫТО] А.В. права собственности на объект недвижимости- нежилое помещение культурный центр «Мир природы», площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] А.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание-культурный центр

« Мир природы», -удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.В. право собственности на нежилое здание- культурный центр « Мир природы», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте и регистрации права в ЕГРН.

Председательствующий: Е.А. Аветисова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ессентукский городской суд (Ставропольский край) на 03.11.2017:
Дело № 2-2009/2017 ~ М-1922/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Емельянов Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1986/2017 ~ М-1924/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1970/2017 ~ М-1913/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-317/2017 ~ М-1944/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1988/2017 ~ М-1916/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хетагурова Мадина Эмбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1983/2017 ~ М-1938/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1982/2017 ~ М-1918/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-73/2018 (2-2019/2017;) ~ М-1937/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1990/2017 ~ М-1914/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хетагурова Мадина Эмбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1110/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Галина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1107/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Галина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ