Дело № 2-160/2018 (2-2184/2017;) ~ М-2083/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ессентукский городской суд (Ставропольский край)
Дата поступления 28.11.2017
Дата решения 24.01.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Хетагурова Мадина Эмбековна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID af1c2aef-cab8-3933-9d90-86991d69416d
Стороны по делу
Истец
***"*********** ****"
Ответчик
********* (*********) ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 78 189 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 65 532 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 11 391 рубль 98 копеек, пени и штрафные санкции – 1265 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** [СКРЫТО] И.А. (смена фамилии с [СКРЫТО] на [СКРЫТО]) подала в ОАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты по тарифу «Кредитный Плюс», согласно которой заемщик просила установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Согласно анкете-заявлению заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении.

Таким образом, *** между Банком и [СКРЫТО] И.А. подписано и передано заемщику Уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере *** рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта (кредитный договор ***).

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика *** в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с *** по ***.

В соответствии с п.3.4 Тариф «Кредитный Плюс» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: основного долга – не менее ***% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов – *** % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщику было направлено требование (исх. *** от ***) о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору *** за период с *** по *** составила 78 189 рублей 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 532 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 11 391 рубль 98 копеек, пени и штрафные санкции – 1265 рублей 47 копеек.

*** определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки был отменен судебный приказ *** от ***.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверты с извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он в свою очередь не пожелал воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, единого документа при заключении договора между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] И.А. (ранее [СКРЫТО]) не заключалось.

*** [СКРЫТО] И.А. подала в ОАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты по тарифу «Кредитный Корпоративный», согласно которой заемщик просила установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту.

Согласно анкете-заявлению заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении.

*** между Банком и [СКРЫТО] И.А. подписано и передано заемщику Уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере *** рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых (кредитный договор ***).

Таким образом, заявление [СКРЫТО] И.А. было рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты. Ответчик активировал данную карту.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте, снимая их через банкомат, оплачивая покупки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности [СКРЫТО] И.А. по состоянию на *** составляет 78 189 рублей 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 532 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 11 391 рубль 98 копеек, пени и штрафные санкции – 1265 рублей 47 копеек.

*** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик надлежаще свои обязательства не исполнила, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требования банка обоснованы и законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] И.А. подлежит взысканию в доход ПАО «Росгосстрах Банк» государственная пошлина в размере 2 546 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с [СКРЫТО] И.А. задолженность по кредитному договору *** в сумме 78 189 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 65 532 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 30 копеек, начисленные проценты – 11 391 (одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль 98 копеек, пени и штрафные санкции – 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с [СКРЫТО] И.А. государственную пошлину в размере 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий-

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ессентукский городской суд (Ставропольский край) на 28.11.2017:
Дело № 2-2156/2017 ~ М-2077/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зацепина Ася Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2157/2017 ~ М-2078/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зацепина Ася Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-165/2018 (2-2192/2017;) ~ М-2074/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-146/2018 (2-2168/2017;) ~ М-2079/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанчев Василий Тимофеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-137/2018 (2-2155/2017;) ~ М-2081/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-363/2017 ~ М-2076/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Емельянов Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2170/2017 ~ М-2080/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанчев Василий Тимофеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2158/2017 ~ М-2075/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Емельянов Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-259/2018 (2-2319/2017;) ~ М-2082/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1188/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1192/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1191/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1190/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1189/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аветисова Елизавета Арутюновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-70/2018 (1-366/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Погосян Карен Араикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-69/2018 (1-365/2017;), первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булгаков Денис Борисович
  • Судебное решение: НЕТ