Дело № 1-70/2018 (1-366/2017;), первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

потерпевшей/гражданской истицы: Ващенко Ж.А.,

подсудимого/гражданского ответчика: Коссович Г.А.,

защитника-адвоката Геворкян Ю.Ю., предоставившей удостоверение №2500 и ордер №17н040469 от 03 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коссович Григория Андреевича, 07 октября 1981 года рождения, родившегося в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Октябрьская, д. 451, кв. 63, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого:

25 августа 2015 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 07 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коссович Г.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общесвенно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, введя ФИО3 в заблуждение, относительно сдачи ей в съем жилья- <адрес> в <адрес> края принадлежащего ФИО7 и последующей передаче ФИО7 за съем квартиры денежных средств в размере 12 000 рублей, получил от ФИО3 денежные средства в размере 12 000 рублей предназначенные для передачи данной суммы денег ФИО7 и не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства по передаче указанной суммы денег ФИО7, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом, взятые на себя обязательства по передаче указанной суммы денег ФИО7, не исполнил, тем самым похитил у ФИО3 указанную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, то есть мошенничества, введя ФИО3 в заблуждение относительно возврата ей денег, и не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату ей денежной суммы в размере 7000 рублей, получил от ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, которые обязался возвратить в течении нескольких дней, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату ФИО3 указанной суммы денег, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом, взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым, похитив у ФИО3 указанную сумму денег.

Тем самым, Коссович Г.А., при указанных обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, направленном на хищение у ФИО3 принадлежащих ей денежных средств, путем обмана, то есть мошенничества, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 19 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Коссович Г.А., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО3, защитник-адвокат ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимого Коссович Г.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение предъявленное Коссович Г.А. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Коссович Г.А., доказано, что данное деяние совершил он.

Суд считает, что действия подсудимого Коссович Г.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коссович Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Коссович Г.А. является гражданином РФ, проживает по месту регистрации, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении престарелую бабушку инвалида второй группы, от имени Президиума Верховного Совета СССР награжденной юбилейной медалью «за добросовестный труд в ознаменование 100 – летия со дня рождения ФИО10» - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанн, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей ФИО3, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, вместе с тем, судим, совершил преступление в период досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, смягчающими вину Коссович Г.А., обстоятельствами, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в результате преступления. Также, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, согласно -ч.2 ст.61УК РФ,учитывает наличие на иждивении Коссович Г.А.-бабушки инвалида второй группы ФИО12, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Коссович Г.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 07 месяцев 11 дней, данная судимость, в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена. Поскольку Коссович Г.А. вновь совершил умышленное преступление, то в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В порядке ст.42 УПК РФ, потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения Коссович Г.А., преступления в размере 19 000 рублей. Вместе с тем, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании отказалась от гражданского иска к Коссович Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19 000 рублей, поскольку Коссович Г.А. ущерб ей возмещен в полном объеме. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Оснований для непринятия отказа от гражданского иска ФИО3 к Коссович Г.А. не имеется, вследствие чего производство гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание Коссович Г.А.. применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч. 3 ст.68 УК РФ. Наказание Коссович Г.А. назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Коссович Г.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также в данном случае не имеется основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Коссович Г.А. назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коссович Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Коссович Г.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.70 УК РФ, назначить Коссович Г.А., по совокупности приговоров, окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коссович Г.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Коссович Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей/гражданской истицы ФИО3 к подсудимому/гражданскому ответчику Коссович Г.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Погосян