Дело № 2а-621/2023 ~ М-647/2023, первая инстанция

УИД 26RS0009-01-2023-000865-78 дело №2а-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 августа 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой Марине Владимировне, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой Марины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Столбова К.К. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Семёновой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненский РОСП Семёновой Марины Владимировны, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненский РОСП Семёнову Марину Владимировну применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требование мотивировано тем, что в Благодарненский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гречкиной Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Семёновой Марины Владимировны. Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Семёновой Марины Владимировны заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Семёнова Марина Владимировна имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семенова М.В., представитель административного соответчика - Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика - судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семеновой М.В. в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс», в котором она просила суд в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда (вынесено в рамках ИП №-ИП), не проведении проверки имущественного положения (выходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не направлении запроса в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ должник указала, что не замужем, в ответах из органом ЗАГСа отсутствует информация о браке ), УФМС – направлен запрос, из сведений, полученных из регистрирующих органов значится адрес: <адрес> и <адрес>, установлен факт проживания должника и принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме. Также суду ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо Гречкина Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что в Благодарненский РОСП на исполнение был предъявлен исполнительный документ судебный приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании с Гречкиной Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 477 095,36 рублей.

На основании данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП Храповой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП Храповой Ю.В. вынесено постановление о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Гречкина Н.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП Семеновой М.В. вынесено постановление о принятии ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, которому присвоен номер №

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в органы ЗАГС (в том числе с целью получения сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака), УФМС, ФНС, ГИБДД и др., а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной).

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Гречкина Нина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от должника Гречкиной Н.С. было отобрано объяснение, согласно которому она временно не работает, занимается подработкой, возможности оплатить весь долг не имеет, счет находится под арестом, происходят списания, дополнительных источников дохода не имеет, также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Кроме того, при опросе должника судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Семеновой М.В. установлено, что Гречкина Н.С. не замужем.

Вопреки доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что данное производство в настоящее время находится на стадии исполнения.

В период с возбуждения исполнительного производства, неоднократно в адрес взыскателя ответчиком направлялись уведомления о ходе исполнения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Семеновой М.В., выразившееся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, а именно установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом, установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Доказательств того, что административными ответчиками на день рассмотрения дела нарушены права и законные интересы истца суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой Марине Владимировне, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой Марины Владимировны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык