Дело № 2а-220/2023 ~ М-1|2010182/2023, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-220/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000250-45

22 июня 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кудряшовой А.В., возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Кудряшову А.В. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 4400/23/26007-ИП. Предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца, ссылаясь на ст.ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обосновании административного иска указал, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК предъявлялся исполнительный документ по делу 2-539-03-408/2021, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кудряшова А.В.

В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника. Не вынесено постановление о временно ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кудряшова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Административный ответчик врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Храпова Ю.В., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором считала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительного документа 2-539-03-408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 232225,07 рублей в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в сумме 232225,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО1 для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО1 в Сбербанке ОСБ 5230. На вышеуказанные счета было обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступали.

Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, ООО Бланк Банк, АО ЮниКредит банк, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки, которые до настоящего времени остаются исполненными только на 00,00 рублей, денежные средства на счетах должника отсутствуют и не поступают.

Какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Что касается доводов административного истца о не применении ограничения в праве на выезд за пределы РФ в отношении должника ФИО1, то данное ограничение применилось в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа – судебного приказа 2-539-03-408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебный пристав - исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Иных сведений, содержащих положительные ответы о месте работы должника ФИО1 в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

3апросы о месте получения доходов, о наличии счетов в кредитных организациях обновляются регулярно, однако отрицательные ответы – отсутствие места работы и денежных средств на счету у должника - так же не может являться виной судебного пристава и не может свидетельствовать о бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1, в ходе которого установлено, что должник не проживает 5 лет по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно ответа УФМС должник ФИО1зарегистрирован по адресу <адрес>.

Имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе. Предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так же применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов.

Невозможность установления судебным приставом исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника ФИО1 отсутствует какое - либо ликвидное имущество, доходы, периодические выплаты, на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводятся исполнительные действия, в том числе принимаются меры принудительного исполнения, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности (в частности в данном случае невозможно применить временное ограничение для должника).

В настоящее время исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кудряшовой А.В., Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кудряшевой А.В., Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>