Дело № 2а-1887/2018 ~ М-1575/2018, первая инстанция

№а-1887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: истца [СКРЫТО] В.П. и её представителя по устному заявлению ФИО4,

представителя ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №а-1887/2018 по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным решения об исключении из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, об обязательстве восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с административным иском (в последствии уточненным) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором оспаривает решение об исключении из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, просит суд обязать восстановить нарушенное право.

В обоснование требований указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края. Считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Подп. 1 п. 17 Правил ведения реестра, утвержденных постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено, что гражданин, включенный в реестр, исключается из реестра на основании решения комиссии в случае выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта долевого строительства жилья в эксплуатацию и (или) подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства жилья.

Однако, разрешение на ввод объекта долевого строительства, по которому административный истец был включен в реестр, никогда не выдавалось, о чем свидетельствует указанные ниже документы.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В. П. и ООО СК «Маяк» заключен договор долевого участия №, имеющийся в материалах дела.

В связи с неисполнением возложенных застройщиком на себя обязательств решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, указанный договор был расторгнут и в пользу административного истца взыскана уплаченная по договору № денежная сумма.

Ввиду неисполнения решения суда об оплате взысканных денежных средств по договору № [СКРЫТО] В. П. включена в реестр, что подтверждается абз. 4 выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Документ (ты), подтверждающие право требования объекта долевого строительства Договор, решение суда».

Требование [СКРЫТО] В.П. в части взысканной суммы были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Маяк», что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-228/04-С5. До момента рассмотрения настоящего административного иска требования [СКРЫТО] В. П. удовлетворены не были, решением Арбитражного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом).

После расторжения в судебном порядке договора №, заключенного с ООО СК «Маяк», [СКРЫТО] В.П. заключен совершенно иной договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» в отношении однокомнатной квартиры.

Предметом договора №, который был заключен [СКРЫТО] В. П. с ООО СК «Маяк», выступала однокомнатная <адрес>.4 кв. м, на 3 этаже в секции «Б».

Согласно условий договора №, который был заключен [СКРЫТО] В. П. с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», предметом договора выступает однокомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв. м, за которую предусмотрена оплата с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ В результате заключения Дополнительных соглашений к указанному договору ТСЖ «Орион» было обязано передать в собственность административного истца двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,41 кв.м с учетом доплаты стоимости квартиры.

Данный жилой дом по адресу <адрес>, строительство которого осуществляло ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», не является объектом завершения строительства, по которому [СКРЫТО] В. П. был заключен расторгнутый в 2004 г. договор № с ООО СК «Маяк».

Таким образом, ввиду ввода в эксплуатацию совершенно иного объекта, отличного от объекта, указанного в договоре №, на основании которого [СКРЫТО] В.П. включена в реестр, решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из реестра на основании подп. 1 п. 17 Правил ведения реестра противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

При этом, [СКРЫТО] В. П. фактически является дважды обманутым дольщиком, так как по договору №, который был заключен ей с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», она также не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8838/2010 ООО КПК «Славия» признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1062/2014 ТСЖ «Орион» признано несостоятельным (банкротом).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю [СКРЫТО] В. П. фактически отказано в регистрации <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенной по договору №, заключенному с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнение по существу пояснили, что стороной истца доказан факт того, что два объекта совершенно разные. при возведении объекта по <адрес> с истцом был заключен иной договор, которые не взаимосвязаны. Фактически [СКРЫТО] была дважды обманута, несла расходы, так как не имела жилья. Просила восстановить срок на оспаривание решения органа, если суд придет к выводу о пропуске срока обращения, поскольку о нем [СКРЫТО] стало известно лишь в июне 2018 года, когда получили ответ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме, представила возражения, в которых указала, что согласно положению об управлении, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 г. № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим, в том числе, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве много­квартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.

Решением комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вводом объекта по ул. Лермонтова, 260 в г. Ставрополе в эксплуатацию из семнадцатого раздела первой части реестра сведения, в том числе, о [СКРЫТО] В.П. исключены.

Кроме того, положение о комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края (далее -Положение), а также Правила ведения реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2008 № 137-п «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края».

Разрешением комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № RU 26309000 - «0029-Э» объект капитального строительства - многоэтажный жилой дома (лит. «А»), расположенный по адресу: <адрес> в квартале 163, введен в эксплуатацию.

Таким образом, обжалуемое решение комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении сведений о [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Срок обжалования решения органа пропущен.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.П. о включении в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, решением комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] В.П. включена в указанный реестр.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между [СКРЫТО] В.П. и ООО СК «Маяк» расторгнут.

Указанным судебным актом с ООО СК «Маяк» взыскано в пользу [СКРЫТО] В.П.: денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 363 600 руб.; пеня в сумме 90 900 руб.; проценты за пользование чужими средствами в сумме 84 355 руб. 20 коп.;компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.; судебные расходы в сумме 500 руб.; государственная пошлина в доход государства 8 843 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-228/04-С5 [СКРЫТО].П. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Маяк» требования Чернышовой В.П. в сумме 539 355, 20 руб, в том числе: основной долг 363 600 руб. (основная группа), пеня 90 900 руб. (отдельная группа), проценты за пользование чужими денежными средствами 84 355, 20 руб. (отдельная группа), судебные расходы 500 руб. (отдельная группа).

Часть граждан, заключивших договоры на строительство квартир с ООО СК «Маяк», образовали ТСЖ «Орион» и обратились в администрацию города Ставрополя с просьбой передать функции заказчика указанного многоквартирного жилого дома вновь образованному ТСЖ «Орион» в целях завершения строительства объекта для обманутых дольщиков, в число которых вошла [СКРЫТО] В.П.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 26:12:011205:41 площадью 3550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 163, предоставлен в аренду сроком на три года ТСЖ «Орион» для завершения строительства указанного многоэтажного жилого дома.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2008 по делу № 19-Ф08-366 при рассмотрении надзорной жалобы Аккалаева А.Х., Грудининой Г.И., Чабана B.C., Залялутдинова Т.К., Удилова А.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2008 по делу по иску Аккалаева А.Х., Грудининой Г.И., Чабана B.C., Залялутдинова Т.К., Удилова А.В. и других к ТСЖ «Орион» о признании недействительным решения общего собрания дольщиков ООО СК «Маяк» о создании ТСЖ «Орион», Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, ИФНС по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ «Орион» в Едином государственном реестре юридических лиц, установлено, что постановлением главы города Ставрополя № 2178 от 06 июля 2005 года ТСЖ «Орион» переданы функции заказчика для завершения строительства многоэтажного жилого дома по ул. Лермонтова, д. 260 и предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 35550 кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 3550 кв.м по <адрес> предоставлен ТСЖ «Орион» в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно градостроительному плану земельного участка по <адрес>, утвержденному управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект (лит. А).

Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭ -113/4, для подготовки заключения ТСЖ «Орион» предоставлен рабочий проект «Корректировка рабочего проекта 9-ти этажного 96-и квартирного жилого дома с мансардным этажом, подземным гаражом-стоянкой с размещением офисных помещений на первом этаже по <адрес>».

Основанием для разработки предоставленной на экспертизу проектной документации послужило, в том числе задание на проектирование, утвержденное ООО «Маяк» в 2001 году, согласованное генпроектировщиком, Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края - главным архитектором края от 21.09.2000, УГВЭ при ПСК от 24.10.01, Комитетом по культуре администрации г. Ставрополя, СГО ВОИ, управлением по делам ГО И ЧС <адрес>.

Таким образом, все вышеперечисленные документы подтверждают факт строительства одного и того же многоквартирного дома по <адрес>, начатого застройщиком ООО СК «Маяк» и законченного ТСЖ «Орион».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Правил гражданин, включенный в реестр, исключается из реестра на основании решения комиссии, в том числе, в случае выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта долевого строительства жилья в эксплуатацию и (или) подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства жилья.

Разрешением комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № RU 26309000 - «0029-Э» объект капитального строительства - многоэтажный жилой дома (лит. «А»), расположенный по адресу: <адрес> в квартале 163, введен в эксплуатацию.

Указанным Порядком не предусмотрено принятие распоряжения об исключении гражданина из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>.

Таким образом, обжалуемое решение комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении сведений о [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В. П. и ООО СК «Маяк» был заключен договор долевого участия №, имеющийся в материалах дела. В связи с неисполнением возложенных застройщиком на себя обязательств решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, указанный договор расторгнут и в пользу административного истца взыскана уплаченная по договору № денежная сумма.

Ввиду неисполнения решения суда об оплате взысканных денежных средств по договору № [СКРЫТО] В. П. включена в реестр, что подтверждается абз. 4 выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Документ (ты), подтверждающие право требования объекта долевого строительства Договор, решение суда».

Требование [СКРЫТО] В. П. в части взысканной суммы были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Маяк», что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-228/04-С5. До момента рассмотрения настоящего административного иска требования [СКРЫТО] В. П. удовлетворены не были, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом).

После расторжения в судебном порядке договора №, заключенного с ООО СК «Маяк», [СКРЫТО] В. П. заключен совершенно иной договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» в отношении однокомнатной квартиры.

Предметом договора №, который был заключен [СКРЫТО] В. П. с ООО СК «Маяк», выступала однокомнатная <адрес>.4 кв. м, на 3 этаже в секции «Б».

Согласно условий договора №, который был заключен [СКРЫТО] В.П. с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», предметом договора выступает однокомнатную <адрес> общей площадью 41,7 кв. м, за которую предусмотрена оплата с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ В результате заключения Дополнительных соглашений к указанному договору ТСЖ «Орион» было обязано передать в собственность административного истца двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,41 кв.м с учетом доплаты стоимости квартиры.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Ф08-366, «ТСЖ «Орион» создано для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, а не для завершения строительства 96 квартирного 9-ти этажного жилого дома по <адрес>. ТСЖ «Орион» совместно с ООО КПК «Славия» возвел иной объект строительства.

Денежные средства, ранее затраченные на уже произведенные работы и материалы, были возвращены конкурсному управляющему ООО СК «Маяк» согласно акта об исполнении обязательств», что не опровергается.

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судом установлены фактические обстоятельства дела о том, что ТСЖ «Орион» создано для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, а не для завершения строительства 96 квартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, на который истцами заключены с ООО СК «Маяк» договоры долевого участия в строительстве».

Кассационным определением решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из отзыва конкурсного управляющего ООО СК «Маяк» по делу № А63-228/04-С5 и акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТСЖ «Орион» возместило полностью ООО СК «Маяк» стоимость выполненных ООО СК «Маяк» строительных работ по <адрес> в <адрес>, при этом члены ТСЖ «Орион» являются конкурсными кредиторами ООО СК «Маяк».

Согласно ответу начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, «ТСЖ «Орион» не может отвечать по обязательствам ООО «Маяк», поскольку не является его правопреемником».

Таким образом, данный жилой дом по адресу <адрес>, строительство которого осуществляло ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», не является объектом завершения строительства, по которому [СКРЫТО] В. П. был заключен расторгнутый в 2004 г. договор № с ООО СК «Маяк».

При таких обстоятельствах, [СКРЫТО] В.П. является обманутым дольщиком, так как по договору №, который был заключен ей с ТСЖ «Орион» и она включена в реестр граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8838/2010 ООО КПК «Славия» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1062/2014 ТСЖ «Орион» признано несостоятельным (банкротом).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> [СКРЫТО] В. П. фактически отказано в регистрации <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенной по договору №, заключенному с ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Положения комиссия имеет право, в том числе принимать в пределах своей компетенции решения по вопросам защиты прав и законных интересов граждан, в том числе о включении (исключении) граждан в реестр, внесении в него изменений, выдаче в установленном порядке выписок из реестра.

Основным критерием предусмотренной меры социальной поддержки в виде предоставления социальных выплат на приобретение или строительство жилья" является порядок включения и исключения граждан - участников долевого строительства жилья в/из реестра граждан - участников долевого строительства жилья.

Исходя из содержания и целей данного вида правоотношений, что граждане, включенные в общефедеральный реестр, который открывается на конкретный объект строительства, должны получить квартиры именно в том объекте, который значился в договоре с застройщиком.

В данном конкретном случае, судебными инстанциями было установлено, что строительство 96 квартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> на который истцом был заключен с ООО Маяк» договор долевого участия в строительстве, является иным объектом который стали возводить ТСЖ «Орион» совместно с ООО КПК «Славия», при этом [СКРЫТО] вновь заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ввод в эксплуатацию иного возведенного объекта, отличного от объекта, указанного в договоре №, на основании которого [СКРЫТО] В.П. включена в реестр, решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца из реестра на основании подп. 1 п. 17 Правил ведения реестра противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что требования заявителя погашены в материальном или денежном выражении, административным ответчиком не представлено.

Доводы представителя административного ответчика, которые по существу сводятся к тому, что выдача разрешения на объект строительства предусматривает исключение из реестра граждан по указанной категории в данном конкретном случае не применима, поскольку в решении судебной инстанцией прямо указано на создание и возведение иного объекта недвижимости, при возведении которого возникли иные правоотношения между застройщиком и гражданами.

Кроме того, до настоящего времени в ЕГРН не содержится записей о правах на данный многоквартирный дом, а также на помещения по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениям, данными в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно положениям статьи 289, статьи 290 Гражданского кодекса РФ граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю [СКРЫТО] В.П. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием противоречий выявленных при проведении правовой экспертизы представленных документов, на основании которых заявитель претендует осуществить госрегистрацию права собственности <адрес> квартал 163 с КН/УН 26:12:030703:1003 в городе Ставрополе. Одним из оснований указано на то, что Договор инвестирования строительства объекта № от 11.2005 года заключен ранее выдачи Разрешения на строительство, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Правил гражданин, включенный в реестр, исключается из реестра на основании решения комиссии, в том числе, в случае выдача в установленном порядке разрешения на ввод объекта долевого строительства жилья в эксплуатацию и (или) подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства жилья.

Положение о комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края (далее -Положение), а также Правила ведения реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2008 № 137-п «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Положения комиссия имеет право, в том числе принимать в пределах своей компетенции решения по вопросам защиты прав и законных интересов граждан, в том числе о включении (исключении) граждан в реестр, внесении в него изменений, выдаче в установленном порядке выписок из реестра.

В соответствии с пунктом 14 Правил по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил комиссия принимает, в том числе решение о включении гражданина в реестр.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения [СКРЫТО] В.П. из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, о принятии которого ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, то доказательств тому, что выписка об исключении ей была направлена по месту жительства, ею получена, или по каким то причинам была возращена у административного ответчика таких сведений не сохранилось. Следовательно, бесспорных доказательств и оснований для применения пропуска срока, который установлен в целях своевременного оспаривания решения органа в течение трех месяцев, у суда не имеется. Вместе с тем, с учетом длительности периода времени прошедшего с моменты вынесения решения об исключении [СКРЫТО] из реестра граждан, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку решение органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения [СКРЫТО] В.П. из соответствующего реестра граждан признано незаконным, то в целях восстановления допущенных нарушений прав, и законных интересов административного истца, она подлежит восстановлению в реестре граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края под тем же номером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальный срок обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

Возложить обязанность на Управление Ставропольского края по
строительному и жилищному надзору восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО]
ФИО2 в реестре граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края под тем же номером.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.