Дело № 2а-1798/2017 ~ М-1554/2017, первая инстанция

2а-1798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе и заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (заинтересованное лицо - комитет градостроительства администрации <адрес>), о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновав требования тем, что она проживает в <адрес> <данные изъяты> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенного технического обследования [СКРЫТО] дома – <адрес> <данные изъяты>, физический износ составляет 75,05%. Техническим заключением подтверждается, что квартира административного истца не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым [СКРЫТО], является непригодной для [СКРЫТО], ремонту или реконструкции не подлежит. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании <адрес> по проспекту К.Маркса, 19 в городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО]. Межведомственной комиссией <адрес> вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке соответствия [СКРЫТО] (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для [СКРЫТО] и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению. Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] – <адрес> расположенного в многоквартирном жилом <адрес> по проспекту <данные изъяты>, [СКРЫТО] для [СКРЫТО]». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным заключение межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменений.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в межведомственную комиссию <адрес> с просьбой незамедлительно рассмотреть заявление о признании <адрес> по проспекту <данные изъяты> городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО].

До настоящего времени в установленный срок заявление ФИО1 о признании <адрес> по проспекту К.Маркса, <адрес> городе Ставрополе не рассмотрено, заключение и постановление в адрес заявителя не направлено.

В судебное заседание административный истец не явился. В суд представлено заявление, в котором она просит рассмотреть ее административное исковое заявление в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить административные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми [СКРЫТО], [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе и представитель заинтересованного лица – комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [СКРЫТО], организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 проживает в <адрес> <данные изъяты> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенного технического обследования [СКРЫТО] дома – <адрес> <данные изъяты>, физический износ составляет 75,05%. Такой процент износа соответствует оценке состояния [СКРЫТО] дома как неудовлетворительный (ветхий). Техническим заключением подтверждается, что квартира административного истца не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым [СКРЫТО], является непригодной для [СКРЫТО], ремонту или реконструкции не подлежит.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании <адрес> по проспекту К.Маркса, 19 в городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО].

Межведомственной комиссией <адрес> вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке соответствия [СКРЫТО] (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для [СКРЫТО] и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению.

Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] – <адрес> расположенного в многоквартирном жилом <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе, [СКРЫТО] для [СКРЫТО]».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным заключение межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменений.

При этом, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании органа местного самоуправления в части обязания администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>, по проспекту <данные изъяты> 19 в городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО] и принять соответствующее законное решение. Поскольку, необходимость повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>, по проспекту Карла Маркса, <адрес> городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО] вытекает из признания незаконным заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке соответствия [СКРЫТО] (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для [СКРЫТО] и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Ставрополе, [СКРЫТО] для [СКРЫТО]". В связи с этим дополнительного понуждения межведомственной комиссии и администрации <адрес> произвести определенные действия являлось преждевременным.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в межведомственную комиссию <адрес> с просьбой незамедлительно рассмотреть заявление о признании <адрес> по проспекту К.Маркса, 19 в городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО].

Рассматриваемый административный иск поступил в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до подачи рассматриваемого административного искового заявления заявление ФИО1 о признании <адрес> по проспекту К.Маркса, <адрес> городе Ставрополе в установленный законом срок не рассмотрено, заключение и постановление в адрес заявителя не направлено.

Вопросы признания жилых помещений [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности [СКРЫТО] дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для [СКРЫТО] и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания представителем межведомственной комиссии администрации <адрес> в материалы дела представлено заключение об оценке соответствия [СКРЫТО] (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для [СКРЫТО] и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представителями административных ответчиков даны пояснения относительно того, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заявителя и в администрацию <адрес> для принятия соответствующего решения не направлялось, и, соответственно, администрацией <адрес> не получалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суду не представлено доказательств направления в адрес администрации <адрес> и ФИО1 заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и, следовательно, его получение.

В связи с представлением в материалы настоящего административного дела заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, требование административного истца об обязании межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры № <данные изъяты> <адрес> городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО] и принять заключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения, суд считает неподлежащим удовлетворению, как фактически исполненное.

Также, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании администрации <адрес> принять постановление по результатам рассмотренного межведомственной комиссией по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе заявления ФИО1 по вопросу признания квартиры № <данные изъяты> непригодной для [СКРЫТО], поскольку заключение комиссии в администрацию <адрес> до настоящего времени не направлено. Указанное требование суд считает преждевременно заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (заинтересованное лицо - комитет градостроительства администрации <адрес>), о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, выразившееся в непринятии заключения по заявлению ФИО1 по вопросу признания квартиры № <данные изъяты>, <адрес> городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО] в установленный законом срок.

Обязать межведомственную комиссию по признанию [СКРЫТО] жилым, помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) - для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе направить заключение ФИО1 и в администрацию <адрес> для принятия соответствующего постановления.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> и межведомственной комиссии по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об обязании межведомственную комиссию по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> <данные изъяты> <адрес> городе Ставрополе непригодной для [СКРЫТО] и принять заключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения, обязании администрацию <адрес> принять постановление по результатам рассмотренного межведомственной комиссией по признанию [СКРЫТО] жилым помещением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе заявления ФИО1 по вопросу признания <адрес> <данные изъяты> непригодной для [СКРЫТО] - - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников