Дело № 2а-1507/2016 ~ М-1071/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.С.,

с участием:

административного истца [СКРЫТО] Л.Р.,

представителя административного ответчика – администрации <адрес> – Семеновой Р.И., действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Валимухаметовой А.Р., действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л. Р. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении земельного участка, обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении земельного участка, обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу [СКРЫТО] Л.Р. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Р. обратился через Многофункциональный центр <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Ранее указанный земельный участок был передан административному истцу на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с уточнением вида его разрешённого использования дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец указывает, что иных документов, кроме обозначенных в перечне документов, согласно муниципальной услуге, у него никто не запрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Р. получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания в уведомлении об отказе указано, что в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, в котором усматриваются признаки офисного здания. Кроме того, по результатам проведенных замеров, площадь земельного участка, занятого под зданием с пристроенным гаражом, превышает предоставленную на 46,75 кв.м.

Не согласившись с доводами, изложенными в отказе, и считая их необоснованными, [СКРЫТО] Л.Р. обратился на устный прием к руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой обратить внимание на факты и документы, свидетельствующие о незаконности отказа и принять меры к устранению нарушений, однако данная просьба не была удовлетворена, что привело к нарушению прав [СКРЫТО] Л.Р.

Административный истец указывает, что своими действиями он не нарушал земельного законодательства, поскольку пристройка к зданию расположена на ином земельном участке, образованном в 2010 году. Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> (директора комитета градостроительства администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 49 кв.м. по улице <адрес> в районе здания №-Б на кадастровом плане с видом разрешенного использования - под организацию благоустройства.

На основании указанной схемы данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не отрицает наличие такого земельного участка, но свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом оформлен.

По мнению административного истца, утверждение о несоответствии жилого дома виду разрешённого использования земельного участка неправомерно. Земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, а здание зарегистрировано как индивидуальный жилой дом. По сведениям классификации регистрации зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые на протяжении ряда лет меняются и уточняются, на момент регистрации жилого дома, принадлежащего административному истцу, существовал именно такой порядок регистрации.

Принадлежащий [СКРЫТО] Л.Р. на праве собственности жилой дом полностью занимает земельный участок площадью 353 кв.м., предоставленный ему на законных основаниях в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении в администрацию <адрес> административный истец просил передать ему в собственность за плату земельный участок, расположенный только под собственным домом, приложив к своему заявлению кадастровый план участка, договор аренды и регистрационное свидетельство о праве собственности на дом. О выделении ему в аренду или собственность какого-либо другого земельного участка он в администрацию <адрес> не обращался.

Также административный истец указывает, что специалисты муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в нарушение существующих норм и правил, провели мероприятия по проверке соблюдения земельного законодательства без его участия, не оповестив его о месте и времени проведения запланированных мероприятий. Более того, по результатам их проведения ему не был предоставлен для ознакомления акт проверки, и не рассмотрены имеющиеся у него разрешительные документы, что свидетельствует о неправомерности сделанных выводов.

На основании изложенного, административный истец [СКРЫТО] Л.Р. просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрацию <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в трех экземплярах, а также направить ему проекты указанных договоров для подписания, с установлением цены, которая существовала на момент обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Административный истец [СКРЫТО] Л.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также ходатайствовал о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку данный срок пропущен им по уважительной причине. Так, административный истец, получив уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и будучи с ним не согласен, обращался на устный прием к руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой обратить внимание на факты и документы, свидетельствующие о незаконности отказа и принять меры к устранению нарушений, однако данная просьба не была удовлетворена. После этого, административный истец неоднократно пытался попасть на прием к главе <адрес>, однако эти попытки не увенчались успехом, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось, и он был вынужден приостановить свои действия по оформлению вышеуказанного земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Семенова Р.И. в судебном заседании административные исковые требования [СКРЫТО] Л.Р. не признала, поддержала доводы, изложенные в отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, просила в административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Валимухаметова А.Р. в судебном заседании также не признала административные исковые требования [СКРЫТО] Л.Р., просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из оснований в ходатайстве административного истца [СКРЫТО] Л.Р. о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления указано, что в процессе обжалования вышеуказанных действий административного ответчика состояние здоровья [СКРЫТО] Л.Р. ухудшилось, что подтверждается представленными в материалы дела: заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы № о состоянии здоровья [СКРЫТО] Л.Р.; справкой №, выпиской из истории болезни №, заверенной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №», справкой №, подтверждающими тяжелое состояние здоровья в период, когда [СКРЫТО] Л.Р. не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, исходя из необходимости обеспечения гарантий судебной защиты и принимая во внимание тяжелое состояние здоровья административного истца, его пожилой возраст, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении земельного участка за плату обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно абзацу 1 статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

При этом основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Как следует из материалов дела, административному истцу [СКРЫТО] Л.Р. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен в аренду административному истцу [СКРЫТО] Л.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Р. обратился через Многофункциональный центр <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартале 525, с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Р. получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания в уведомлении об отказе указано, что в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, в котором усматриваются признаки офисного здания. Кроме того, по результатам проведенных замеров, площадь земельного участка, занятого под зданием с пристроенным гаражом, превышает предоставленную на 46,75 кв.м.

Не согласившись с доводами, изложенными в отказе, и считая их необоснованными, [СКРЫТО] Л.Р. обратился на устный прием к руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с просьбой обратить внимание на факты и документы, свидетельствующие о незаконности отказа и принять меры к устранению нарушений, однако данная просьба не была удовлетворена.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, статьей 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий при осуществлении публичных функций в порядке самоконтроля не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

На момент обращения административного истца [СКРЫТО] Л.Р. в орган местного самоуправления действовал ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На территории <адрес> уполномоченным органом на управление и распоряжение землями является администрация города Ставрополя.

В период обращения административного истца в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя действовал Порядок предоставления в собственность за плату земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, регулируемый Административным регламентом администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», утвержденным Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как ранее было установлено судом, административному истцу [СКРЫТО] Л.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, со встроенно-пристроенными помещениями, а отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> мотивирован нецелевым использованием и превышением параметров строительства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что осуществление замеров здания проводились в соответствии с установленными для этого строительными нормами и правилами. Более того, судом установлено, что муниципальный земельный контроль проводился специалистами комитета по управлению муниципального имущества города Ставрополя, которые не обладают полномочиями кадастрового инженера, способного определить расположение земельного участка на местности или на картографическом материале. Таким образом, суд не может принять во внимание довод отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о превышении параметров застройки земельного участка, на котором расположен жилой дом административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Учитывая, что оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных Административным регламентом для отказа в предоставлении земельного участка, не соответствует положениям ЗК РФ, обстоятельство, что объект строительства не соответствует целевому назначению земельного участка, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно действующей редакции ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность [СКРЫТО] Л.Р. также не имеется.

Согласно статье 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение определены в статье 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Поскольку административному истцу [СКРЫТО] Л.Р. принадлежит здание, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, то он, обращаясь в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> за предоставлением земельного участка в собственность, реализует права, предоставленные ему статьей 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации объектов, существующих на них.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права и законные интересы административного истца [СКРЫТО] Л.В., поскольку препятствует использованию земельного участка, а также противоречит нормам действующего законодательства.

Административные исковые требования [СКРЫТО] Л.Р. об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания [СКРЫТО] Л.Р. с установлением цены, которая существовала на момент обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд считает, что указанные административные требования [СКРЫТО] Л.Р. вытекают из его основных требований о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, в связи с чем, до вступления в законную силу решения суда об удовлетворении данных требований, они не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку они представляют собой реализацию субъективного права на усмотрение, вытекающее из представленных органу полномочий и составляющее элемент его частной деятельности.

В свою очередь, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае отказа администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением цены, которая существовала на момент первоначального обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, то он вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу [СКРЫТО] Л. Р. пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административные исковые требования [СКРЫТО] Л. Р. – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении [СКРЫТО] Л. Р. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Л. Р. об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания [СКРЫТО] Л. Р. с установлением цены, которая существовала на момент обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 май 2016 г.

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>