Дело № 2а-1464/2016 ~ М-1029/2016, первая инстанция

№2а-1464/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к административному ответчику администрации г. Ставрополя, (заинтересованное лицо - Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по вопросу признания квартиры непригодной для проживания в установленный срок и в ненаправлении заключения и постановления органа местного самоуправления заявителю; об обязании рассмотреть заявление о признании квартиры непригодной для проживания, направить заключение и постановление органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о признании квартиры непригодной для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 по вопросу признания <адрес> в г. Ставрополе непригодной для проживания в установленный срок; об обязании администрации г. Ставрополя рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> непригодной для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и выдать соответствующее заключение и постановление о его утверждении.

Определением суда от 17 марта 2016 года в качестве заинтересованного лица привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

В дальнейшем административный истец ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г. Ставрополя в части: непризнания в установленный срок решения по результатам рассмотрения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан. а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе по заявлению ФИО2 по вопросу признания <адрес> непригодной для проживания и принятого заключения; ненаправления ФИО2 по итогам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключения МВК и соответствующего решения органа местного самоуправления; принять в установленный срок решение по результатам рассмотренного МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан. а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе заявления ФИО2 по вопросу признания <адрес> в <адрес> непригодной для проживания; направить ФИО2 по итогам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания <адрес> в <адрес> непригодной для проживания заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан. а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе и соответствующее решение органа местного самоуправления.

Административный истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Фоменко А.В. поддержал первоначально заявленные и уточненные требования, пояснив, что ФИО2 проживает в <адрес>, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о признании данной квартиры непригодной для проживания. Однако, в нарушение действующего законодательства ФИО2 не направлено ни заключение МВК по вопросу признания непригодной принадлежащей ей квартиры и решения органа местного самоуправления по данному вопросу.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Момотова М.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что бездействие незаконное отсутствует, поскольку заявление ФИО2 было рассмотрено по существу, было принято соответствующее заключение МВК по результатам рассмотрения, сведениями о том, что по данному заключению МВК принималось какое-либо постановление главой администрации г. Ставрополя, представитель не располагает.

Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Шевченко Г.Н. с административным иском не согласилась, пояснив, что незаконное бездействие со стороны администрации г. Ставрополя, МВК не имеется, ДД.ММ.ГГГГ на заседании МВК рассматривалось заявление ФИО2, было принято решение о проведении дособследования. ДД.ММ.ГГГГ повторно было рассмотрено заявление ФИО2 после дообследования, было принято решение о признании квартиры ФИО2 подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.Затем заключение МВК было направлено в администрацию г. Ставрополя, когда направили не известно, копию заключения не направляли ФИО2, ее представителю вручили 13 апреля 2016 года, всего экземпляров заключения три, один остается в МВК, второй направляется в администрацию г. Ставрополя, третий- заявителю, так что направить заявительнице(истице по делу) еще один экземплярах заключения не представляется возможным. Сведений о том, что данному заключения принималось постановление органом местного самоуправления, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 18 апреля 1995 года и решения Октябрьского райсуда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 28.1 кв.м. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.10).

Согласно технического заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит( л.д. 25-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о признании данной квартиры непригодной для проживания( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения – <адрес>( л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе принято заключение 316, которым вышеуказанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями( л.д. 92-94, протокол заседания – л.д. 96-107).

Суду не представлено письменных сведений о направлении ФИО2 ответа о результатах рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанного в установленном законом порядке заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 13 апреля 2016 года представителю ФИО2 Фоменко А.В. вручен экземпляр вышеприведенного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу, что администраций г. Ставрополя допущено незаконное бездействие( пункта 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания …» № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ненаправления ФИО2 экземпляра заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе, однако в возложении такой обязанности надлежит отказать, так как ФИО2 через своего представителя получен экземпляр данного заключения.

Как пояснил представитель заинтересованного лица Комитет градостроительства г. Ставрополя, не имеется письменных сведений о дате направления заключения МВК г. Ставрополя, принятого по заявлению ФИО2 в администрацию г. Ставрополя для принятия соответствующего решения; представитель администрации г. Ставрополя пояснила суду, что сведений о результатах рассмотрения такого заключения не имеется, как не имеется и сведений о поступлении в администрацию г. Ставрополя такого заключения.

Таким образом, в нарушение абз.7 пункта 7, а также абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ( в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) ( далее – Положение № ) органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие ( с августа 2015 года до настоящего времени) и не принято в установленный 30-тидневный срок решение о признании помещениям жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан по результатам рассмотренного МВК г. Ставрополя заявления ФИО2 по вопросу признания <адрес> непригодной для проживания, в связи с чем в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункта 51 вышеуказанного Положения комиссия(МВК <адрес>) в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме, по одному экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Учитывая, что суду не представлено письменных сведений о направлении заключения МВК в администрацию г. Ставрополя, а также сведений о принятии решения органом местного самоуправления на основании такого заключения, то суд приходит к выводу, что администрацией г. Ставрополя допущено незаконное бездействие, в виде непринятия и ненаправления соответствующего решения органа местного самоуправления, в связи с чем на администрацию г. Ставрополя( его соответствующее структурное подразделение) подлежат возложению обязанность направить ФИО2 по итогам рассмотрения ее заявления от 1 декабря 2015 года по вопросу признания <адрес> непригодной для проживания заключение МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе, а также принятое решение органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г. Ставрополя в части:

-ненаправления в установленный законом срок ФИО2 экземпляра заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе;

- непринятия в установленный срок решения по заключению результатам рассмотренного МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополе заявления ФИО2 по вопросу признания <адрес> непригодной для проживания( принятого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ненаправления в установленный законом срок ФИО3 по итогам рассмотрения ее заявления по вопросу признания <адрес> непригодной для проживания заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Ставрополя принятого заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствующего решения органа местного самоуправления.

Обязать орган местного самоуправления – администрацию г. Ставрополя:

- принять в установленный срок решение по заключению МВК от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес> подлежащей ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении требованиями, и направить ФИО3 копию данного решения в установленный законом срок.

Административный иск ФИО3 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева