Дело № 2а-1397/2017 ~ М-1054/2017, первая инстанция

дело №а-1397/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 (заинтересованное лицо: ФИО2) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1 по аресту принадлежащего ей автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1 устранить допущенное нарушение её прав путем возврата ей автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком № в размере 150 000 рублей и денежная компенсация в размере 1/2 доли денежных средств в размере 57 542 рубля, хранящихся па счете в Сбербанке РФ.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, к ФИО4 на работу в магазин «Винный мир», расположенный по адресу: <адрес>, явились два человека, которые представились судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК. Один из них. как впоследствии выяснилось ФИО1, сообщил о том, что он будет арестовывать принадлежащий ей автомобиль OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, который стоял перед входом в магазин. В ответ на ее вопрос, в связи с чем он будет арестовывать автомобиль, он сообщил, что у него на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 207 542руб., и в целях исполнения судебного акта он арестовывает автомобиль, чтобы она им не пользовалась и не распоряжалась. На ее требование предъявить документ, на основании которого накладывается арест на автомобиль, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ответил: «Придете в отдел судебных приставов, там и ознакомитесь».

Указывает, что сообщила приставу исполнителю о том, что она не намерена распоряжаться автомобилем, однако, считала нецелесообразным ограничивать права по пользованию указанным автомобилем, поскольку он ей необходим, как средство для передвижения. Однако, ее слова судебный пристав-исполнитель игнорировал. Кроме того, по его указанию водитель эвакуатора стал совершать действия по вывозу автомобиля. В целях обеспечения сохранности автомобиля ФИО4 предложила судебному приставу-исполнителю оставить автомобиль у ее на хранении до выплаты ФИО2 денежной суммы, однако данное предложение судебный пристав исполнитель также игнорировал.

В присутствии двух понятых и самого ФИО3 судебный пристав-исполнитель составил акт описи принадлежащего ФИО4 автомобиля, после чего его увезли на эвакуаторе, не сообщив куда. Впоследствии ФИО4 узнала, что автомобиль стоит на территории ООО Лурус-Маркет по адресу: <адрес>.

Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК ФИО1 находит незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок из я добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное нс установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки указанным требованиям закона (копия постановления о возбуждении) исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения ФИО4 содержащихся в исполнительном документе требований в ее адрес не направлялась. О том, что имеется возбужденное в отношении нее исполнительное производство ей стало известно со слов судебного пристава-исполнителя, во время ареста принадлежащего ФИО4 автомобиля.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Указывает, что в указанный день ей также была выдана копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль.

Наряду с указанными документами ФИО4 попросила предоставить копию постановления о наложении ареста на автомобиль, чтобы узнать по какой причине ограничили право пользования указанным автомобилем, однако прозвучал ответ о том. что арест был наложен на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит никаких пунктов о наложении ареста в виде запрета на пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности автомобилем OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №

В силу ст.80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества:

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы. подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи пли имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен а реет:

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица:

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам по позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акт, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Полагает, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем также не были соблюдены.

В частности, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о виде, объеме и сроках ограничения права пользования принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем; в нем нет отметки об изъятии у нее указанного имущества; акт не содержит сведений о лице, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица: в акте нет отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей: в акте не отражены замечания ФИО4 по поводу незаконного изъятия у нее автомобиля: копня акта ей не вручалась и не направлялась по почте.

Полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, оказались нарушенными ее права по пользованию принадлежащим ей автомобилем, в связи с чем, ФИО4 решила обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что хотела договориться с взыскателем ФИО5 по-хорошему, мирно. Пояснила, что она работала на двух работах и вкладывала деньги в ремонт его квартиры. Она ушла после развода, ничего не взяв с собой. Однако это не учитывается. Ссылалась на то, что транспортное средство нужно ей для работы.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 поясняла о том, что она не была заблаговременно уведомлена об аресте машины. Ссылалась на то, что взыскателю транспортное средство не нужно, о чем он сам ей пояснял, а ей автомобиль нужен для работы. Пояснила, что она намерена вернуть себе машину.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал необходимым транспортное средство выставить на торги, что бы погасить долг перед взыскателем ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по СК, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание 207542 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 6.1 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа должником ФИО4 в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 33).

Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1.1. арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 указанного Федерального закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 произвел арест указанного транспортного средства должника ФИО4 с целью его последующей реализации для погашения задолженности перед взыскателем ФИО3, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 28-29).

Судом установлено, что арест указанного транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых, что административным истцом ФИО4 не оспаривалось. При этом должнику ФИО4 были разъяснены её права, предлагалось подписать акт, от чего она отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Арест произведен без права пользования транспортным средством с установлением места его хранения по адресу: <адрес>, ответственный хранитель – ФИО2

Доводы административного истца ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан заблаговременно известить её о том, что будет производиться арест транспортного средства, не основаны на законе.

Вышеуказанное транспортное средство не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Являются необоснованными доводы административного истца ФИО4 о нуждаемости в транспортном средстве и использовании его для работы, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена, что подтверждается сведениями её трудовой книжки (л.д. 35).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из пояснений административного истца ФИО4 было установлено, что она неофициально работает в дегустационной винотеке и ищет другую работу, состоит на бирже труда, ищет работу, где требуется личный автомобиль.

Данные пояснения административного истца ФИО4 свидетельствуют о её желании пойти на такую работу, где требуются работники с личным автомобилем, но не о её объективной нуждаемости в транспортном средстве.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 при осуществлении ареста её транспортного средства. Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя выполнены уполномоченным должностным лицом и являются законными.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть указанный автомобиль должнику ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требование административного истца ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по аресту принадлежащего ей автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком № – оставить без удовлетворения.

Требование административного истца ФИО4 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение ее прав путем возврата автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я