Дело № 2-971/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

с участием: истицы [СКРЫТО] В.П., её представителя адвоката Б.Н.Ю.,

ответчиков [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А., их представителя адвоката Б. С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А., в котором просила:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от --- года земельного участка под индивидуальное жилье общей площадью 526 кв.м, КН --- и жилого дома общей площадью 41,8 кв.м, КН ---, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. ---, заключенный между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Г.А.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от --- года земельного участка под индивидуальное жилье общей площадью 526 кв.м, КН --- и жилого дома общей площадью 41,8 кв.м, КН ---, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. --- заключенный между [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.А. от --- года № --- и от --- года № ---.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ставрополь, пр. ---. В 2012 году истица решила продать принадлежащее ей домовладение, которое риэлторы оценили в 2 500 000 рублей. Поскольку дом старый, истице посоветовали сделать в нем ремонт для ускорения его продажи. Однако, необходимых денежных средств в размере 300 000 рублей у неё не было, в выдаче кредита ей отказали. Через своих знакомых истица узнала, что некая [СКРЫТО] И.А. дает деньги под проценты. --- года истица встретилась с ней. [СКРЫТО] И.А. пообещала занять истице деньги в сумме 300 000 рублей, но сказала, что даст деньги в долг только под залог дома истицы. [СКРЫТО] В.П. была вынуждена согласиться на ее условия и [СКРЫТО] И.А. передала её деньги в сумме 270 000 рублей, пояснив, что 30 000 рублей процентов она уже забрала. Расписку о получении денег истица не писала. [СКРЫТО] И.А. ей пояснила, что --- года Пыхимна В.П. должна явиться в регистрационную палату для оформления залога дома. --- года в регистрационной палате [СКРЫТО] В.П. встретила [СКРЫТО] И.А. и своего старого знакомого [СКРЫТО] Г.А. С [СКРЫТО] Г.А. они ранее общались семьями на протяжении длительного времени. Учитывая этот факт, истица доверилась [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А. [СКРЫТО] Г.А. пояснил, что он сожительствует с матерью [СКРЫТО] И.А., что [СКРЫТО] И.А. честный человек и поможет истице. [СКРЫТО] И.А. взяла у [СКРЫТО] В.П. все документы на дом, паспорт и пошла оформлять документы. Через некоторое время их с [СКРЫТО] Г.А. пригласили к регистратору. [СКРЫТО] И.А. пояснила, что договор будет составляться с [СКРЫТО] Г.А., поскольку истица его знает и ему доверяет. Также [СКРЫТО] И.А. показала [СКРЫТО] В.П. пункт договора, где была указана сумма 300 000 рублей, пояснив, что это сумма займа, которую истица уже получила. Перевернув лист, [СКРЫТО] И.А. показала [СКРЫТО] В.П., где она должна поставить свою подпись. В указанном месте не было ни фамилий, ни указания на то, что [СКРЫТО] В.П, является продавцом, а [СКРЫТО] Г.А.- покупателем. Истица будучи уверенной в том, что подписывает договор залога дома в качестве обеспечения полученного ею займа в размере 300 000 рублей она подписала документы. Вся процедура проходила в большой спешке, никакие документы [СКРЫТО] В.П. не читала и на руки ничего не получила. После этого истица написала на имя [СКРЫТО] Г.А. расписку о том, что взяла у него деньги (без указания суммы) под залог дома. Данная расписка от --- года осталась у [СКРЫТО] И.А.

Как [СКРЫТО] В.П. стало ясно позднее, при вышеуказанных обстоятельствах ею был подписан договор купли-продажи принадлежащего ей дома и земельного участка. Вплоть до июня 2013 года [СКРЫТО] В.П. выплачивала [СКРЫТО] И.А. проценты и несколько раз еще занимала деньги. Всего с --- по --- [СКРЫТО] В.П. заняла у [СКРЫТО] И.А. 600 000 рублей. Однако в июне 2013 года [СКРЫТО] И.А. заявила, что документы на дом [СКРЫТО] В.П. не вернет, после чего истица обратилась в регистрационную палату, где узнала, что её домовладение с --- года принадлежит [СКРЫТО] И. А., а до этого принадлежало [СКРЫТО] Г.А. [СКРЫТО] В.П. был запрошен также экземпляр договора, из которого она узнала, что --- года подписала договор купли-продажи принадлежащего её домовладения и земельного участка [СКРЫТО] Г.А. за 300 000 рублей. [СКРЫТО] В.П. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Г. А. мошеннических действий. В настоящее время проводится проверка по заявлению [СКРЫТО] В.П.

Считает, что учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор купли-продажи от --- года, заключенный между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Г.А. и последующий договор с [СКРЫТО] И.А. являются недействительными сделками.

[СКРЫТО] В.П. не имела намерения продавать принадлежащий ей дом и земельный участок в собственность [СКРЫТО] Г.А., поскольку фактически между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.А., которая реально передавала ей 300 000 рублей в долг, состоялась договоренность о передаче указанного домовладения в залог в обеспечение обязательств по возврату долга. Наличие обмана со стороны [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Г.А. подтверждается текстом расписки от --- года, которую [СКРЫТО] В.П. написала уже после подписания документов в регистрационной палате и указала в ней, что беру деньги в долг под залог дома по ул. ---. То есть в один день --- года [СКРЫТО] В.П. был подписан договор купли-продажи домовладения и расписка о получении займа под залог этого же домовладения, что подтверждает намеренное введение истицы в заблуждение со стороны [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Г.А., так как сути эти юридические действия являются взаимоисключающими. Между ними никогда даже не было разговора о том, что истица передаст свой дом в собственность [СКРЫТО] И.А. либо [СКРЫТО] Г.А. Денежные средства по договору купли-продажи от --- года в счет оплаты дома [СКРЫТО] В.П. не получала, цена на спорное домовладение по договору явно занижена, что свидетельствует о недобросовестности покупателя и недействительности договора купли-продажи недвижимости в силу ч. 2 ст. 10, ст. 168 ГКРФ.

Принадлежащее [СКРЫТО] В.П. домовладение она ни [СКРЫТО] Г.А., ни [СКРЫТО] И.А. не передавала. Ни [СКРЫТО] Г.А., ни [СКРЫТО] И.А. не вступали в права владения и пользования указанным домовладением, не осуществляли правомочия собственников по несению бремени расходов на содержание имущества и оплаты коммунальных услуг, т.е. фактически договоры купли-продажи не исполнены. С --- года и до настоящего момента [СКРЫТО] В.П. зарегистрирована и проживает в указанном домовладении, которым владеет и пользуется, оплачивает коммунальные услуги. Лицевой счет на домовладение до сих пор оформлен на её имя. Таким образом, волеизъявление [СКРЫТО] В.П. и фактические действия свидетельствуют о намерении получить деньги в долг, а не продавать дом и земельный участок.

В --- года [СКРЫТО] И.А. обратилась в -- районный суд г. Ставрополя с исковым заявлении о выселении [СКРЫТО] В.П. и снятии с регистрационного учета.

Решением -- районного суда от --- года исковое заявление [СКРЫТО] И.А. было удовлетворено.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 166, п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица указывает, сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, из смысла п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

Приведенный в указанной выше норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Считает, что договор купли-продажи недвижимости от --- года относится к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

[СКРЫТО] В.П. была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи недвижимости от --- года, поскольку достигнутый результат не соответствует той цели, которую она имела в виду. Так, вместо договора залога недвижимости, который не влечет за собой утрату права собственности, был заключен договор купли-продажи недвижимости. В результате данного договора [СКРЫТО] В.П. лишилась права собственности на жилье, что противоречило её волеизъявлению. Такое заблуждение имеет существенное значение, так как заключенным договором были нарушены права и законные интересы истицы, и заблуждение существовало уже в момент совершения сделки.

Ничтожность договора купли-продажи недвижимости от --- года означает ничтожность последующей сделки по отчуждению спорного имущества - договора купли-продажи недвижимости от --- года, следовательно, [СКРЫТО] И.А. получила имущество во исполнение ничтожной сделки и является незаконным владельцем.

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности З.А.Б. был представлен письменный отзыв, который она обосновала тем, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРП --- г. проведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] И.А. на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 41,8 кв.м., литер А, к/н ---, и земельный участок, общей площадью 526 кв.м., к/н ---, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, на основании Договора купли-продажи недвижимости от --- г.

--- г. проведена государственная регистрация ареста на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, на основании Определения -- районного суда г. Ставрополя от --- г., Определения -- районного суда г. Ставрополя от --- г.

На момент проведения государственной регистрации прав документы, послужившие основание для их проведения, никем не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке.

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.28 Закона о регистрации).

Истец [СКРЫТО] В.П. в судебном заседании подержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебных заседаниях поясняла, что узнала о том, что дом продан, а не заложен с --- года.

Представитель истца [СКРЫТО] В.П. адвокат Б.Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования [СКРЫТО] В.П. просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что обстоятельства заблуждения истицы относительно природы сделки подтверждены представленными доказательствами. Просила суд внимательно отнестись к имеющимся распискам. Ссылалась на то, что [СКРЫТО] не смотрел дом при покупке, не предпринимал действий по вступлению во владение имуществом, не менял абонента в коммунальных службах. Ссылалась на то, что в ходе проверки органами следствия по заявлению [СКРЫТО] В.П., ответчики давали иные показания относительно передачи денег по договору купли-продажи. Там они говорили, что деньги передавались [СКРЫТО] В.П. после заключения договора.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании не признала исковые требования [СКРЫТО] В.П., просила суд отказать в их удовлетворении. В судебных заседаниях ответчик [СКРЫТО] И.А. поясняла, что она присутствовала при регистрации договора-купли продажи между [СКРЫТО] и [СКРЫТО], так как её мать сожительствует с [СКРЫТО]. Мать осталась с её детьми, а она сопровождала [СКРЫТО], поскольку деньги немалые, и ему надо было с кем-то идти. Дом [СКРЫТО] у [СКРЫТО] купил за 800000 рублей, которые были переданы во дворе Управления Росреестра по СК до регистрации договора. В договоре указана сумма – 300000 рублей по желанию самой [СКРЫТО]. Поясняла, что она занимала [СКРЫТО] денежные средства, всего 600000 рублей на развитие бизнеса, который представляет собой сетевой маркетинг по продаже энергетических подушек. [СКРЫТО] обещала ей дивиденды – отсюда расписка от --- года, когда [СКРЫТО] вернула ей 100000 рублей. Пояснила, что расписки о передаче денег [СКРЫТО] она не отбирала. Когда она купила дом у [СКРЫТО], [СКРЫТО] препятствовала её вступлению во владение домом. В доме проживали квартиранты, сама [СКРЫТО] не отвечала на телефонные звонки, она с мужем разыскивали [СКРЫТО]. Пояснила, что не меняла абонента в коммунальных службах, поскольку ей было известно, что у [СКРЫТО] имеются долги по коммунальным платежам. А при продаже дома [СКРЫТО] [СКРЫТО] обещала все погасить. Кроме того, там жили квартиранты, деньги от них получала [СКРЫТО], и она не хотела платить ее долги за коммунальные услуги. Поскольку [СКРЫТО] отказывалась передать дом, ей пришлось обратиться в суд с иском о её выселении, который удовлетворен.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании не признал исковые требования [СКРЫТО] В.П., просил суд отказать в их удовлетворении, давал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика [СКРЫТО] И.А. Кроме того, пояснил, что [СКРЫТО] его давняя знакомая. От нее ему стало известно, что она продает свой дом за 2200000 рублей. Он сказал, что таких денег у него нет, есть только 800000 рублей. Потом позвонила [СКРЫТО] и сказала, что продаст ему дом за 800000 рублей. Поскольку цена его устраивала, он не потребовал сразу ключи, [СКРЫТО] доверял, она сказала, что передаст ключи от дома позже, так как у нее там еще квартиранты. Расписку при передаче денег [СКРЫТО] не составлял.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А. – адвокат Б.С.Г. в судебном заседании после окончания перерыва не участвовал, в судебных прениях не выступал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание. В представленном отзыве изложено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований [СКРЫТО] В.П. без удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие Закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые Законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам в собственность.

Судом установлено, что --- года между истицей [СКРЫТО] В.П. и ответчиком [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого истица [СКРЫТО] В.П. продала ответчику [СКРЫТО] Г.А. следующие объекты недвижимости: земельный участок (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилье общей площадью 526 кв.м., номер объекта ---; жилой дом литер «А» общей площадью 41,8 кв.м. с надворными постройками, номер объекта ---, назначение – жилое. Адрес объектов недвижимости: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ---.

--- года на основании данного договора за [СКРЫТО] Г.А. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Данный договор является действительным, поскольку, заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, а именно: заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в нем определены предметы недвижимости, его цена.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от --- года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. (п. 1 ст. 178 ГК РФ)

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2ст. 167ГК РФ.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. (п. 2 ст. 178 ГК РФ)

Истцом не представлено доказательств того, что данная сделка была совершена ею ввиду заблуждения относительно природы сделки, а так же является ничтожной, в силу требований ст. 169 ГК РФ, как совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом исследованы дела правоустанавливающих документов спорных объектов недвижимости. Истица не оспаривала собственноручное проставление подписей в заявлениях о государственной регистрации права, на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, в заявлении о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в самом договоре купли-продажи.

В чеке-оредере от --- года плательщиком государственной пошлины за государственную регистрацию прав указана [СКРЫТО] В.П., в другом чеке-ордере плательщиком указан [СКРЫТО] Г.А. (л.д. 84, оборотная сторона), что опровергает доводы истицы о том, что фактически сделку оформляла [СКРЫТО], которая сама носила везде документы.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Щ.С.Н., при регистрации сделки купли-продажи недвижимости специалист ведет прием и выясняет согласны ли стороны с условиями договора, обязан выяснить у сторон ознакомлены ли они с документами, все ли их устраивает.

Истицей не представлено доказательств того обстоятельства, что при регистрации оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, специалист Управления Росреестра по Ставропольскому краю не выяснял у нее ознакомлена ли она с условиями договора, согласна ли с его условиями.

Доказательств, свидетельствующих о заблуждении истицы при заключении договора купли-продажи недвижимости от --- года, имевшей намерение заключить договор залога, суду не представлено.

Указанные обстоятельства о заблуждении истицы допрошенные по ходатайству стороны истицы свидетели Н.М.А., П.И.В., А.Е.А. не подтвердили.

Никто из указанных свидетелей не сообщил суду о том, что с --- года истица заложила дом до возврата денежных средств ответчице [СКРЫТО].

Суд критически относится к показаниям свидетеля [СКРЫТО] В.А., поскольку вначале она сказала, что ей известно о том, что [СКРЫТО] В.П. заключила договор купли-продажи дома с [СКРЫТО], потому что боялась, что не сможет отдать долг [СКРЫТО] 300000 рублей. Впоследствии свидетель изменила показания и стала говорить, что ей известно о договоре залога, кроме того, обстоятельства, которые поясняла свидетель [СКРЫТО] В.А. ей известны со слов истицы.

Свидетель [СКРЫТО] Г.Г. в своих показаниях пояснил, что является сыном истицы и от нее ему стало известно, что она заняла деньги под залог дома, и когда она вернет деньги, дом ей вернут.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд учитывает, что согласно действующему гражданскому законодательству, заложенное имущество не выбывает из владения собственника. В связи с чем, критически относится к показаниям свидетеля [СКРЫТО] Г.Г. Кроме того, его показания не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] В.П. в момент заключения оспариваемой сделки заблуждалась. То обстоятельство, что о заключенной сделке она не поставила в известность своих родственников (сына и невестку) не свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи, она добросоветсно заблуждалась относительно природы сделки.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.В.В., которая давала противоречивые показания относительно того, заняла истица деньги под залог дома или не заняла, поясняла, что подпись [СКРЫТО] В.П. подделана, при этом не указала в каком документе. Кроме того, сама истица на данное обстоятельство не ссылалась.

В ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истицы о том, что она вынуждена была отдать принадлежащее ей имущество в залог в связи с займом у ответчицы [СКРЫТО] И.А. 300000 рублей на ремонт дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица произвела ремонт дома не представлено. Представленные товарные чеки на покупку --- года ламината, --- года обоев, --- года облицовочной плитки на общую сумму 30000 рублей данного обстоятельства не подтверждают. Из данных товарных чеков невозможно установить, что покупки совершены именно истицей.

В материалах дела имеется копия расписки, выполненной от имени [СКРЫТО] В.П., датированной --- года, согласно которой она взяла в залог дома по ул. --- у [СКРЫТО] Г.А. сроком с --- года по --- года.

При этом в расписке не указано, что именно [СКРЫТО] В.П. взяла у [СКРЫТО] Г.А.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что данная расписка находилась у [СКРЫТО] Г.А., подлинника данной расписки суду не представлено. Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля следователь Е.Ю.М., в связи с давностью события, она не может пояснить, откуда появилась копия данной расписки в материале проверки ---от --- года по заявлению [СКРЫТО] В.П. по факту того, что --- года она в результате обмана со стороны [СКРЫТО] И.А. и злоупотребления доверием со стороны [СКРЫТО] Г.А. подписала договор купли-продажи на свой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. ---.

Расписка от --- года, написанная [СКРЫТО] И.А. о том, что она получила 100000 рублей в счет погашения основного долга в размере 780000 рублей, как и содержание копии расписки от --- года, написанной [СКРЫТО] В.П., не подтверждают, то обстоятельство, что истица занимала денежные средства под залог дома.

Указанные расписки свидетельствуют о существовании между сторонами иных правоотношений, не связанных с залогом недвижимого имущества, следовательно не являются доказательством того обстоятельства, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от --- года истица заблуждалась относительно природы сделки.

Не является основанием для признания данной сделки недействительной и то обстоятельство, что ответчики не переоформляли лицевые счета в энергоснабжающих организациях на свое имя.

Так, сама истица указывает, что ответчик [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с заявлением о ее выселении, то есть истица препятствовала [СКРЫТО] И.А. вступить во владение спорным недвижимым имуществом.

Являются обоснованными доводы ответчиков о том, что они не переоформили лицевые счета на свое имя, поскольку им было известно, что у [СКРЫТО] В.П. имеются задолженности по коммунальным услугам, которые она обещала погасить. Данные обстоятельства, на которые ссылались ответчики, подтверждается материалами дела, в которых имеются платежные документы об оплате истицей задолженности за сетевой газ и за воду.

Несоответствии цены договора рыночной стоимости объектов недвижимости само по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 421 ГК РФ.

Представленные суду объявления, размещенные на--, в «---» в период с --- года по --- года, не являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку полный адрес продаваемого домовладения указан только в объявлении от --- года, в остальных объявлениях стороной истца выделены объявления о продаже домовладений по ул. Ушакова разной площади, без указания номера дома. Кроме того, истица не ссылалась на то, что она сама давала эти объявления и сама указывала стоимость домовладения. Суд полагает, что представленные стороной истца объявления не подтверждают намерения истицы о продаже домовладения только за определенную цену, указанную в объявлениях.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от --- года, заключенного между истицей и ответчиком [СКРЫТО] Г.А., не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат применению последствия недействительности сделки, как это предусмотрено ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] И.А. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от --- года, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А., поскольку данная сделка также соответствует требованиями ст. ст. 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, а именно: договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в нем определены предметы недвижимости, его цена. Иных оснований недействительности данной сделки, кроме заблуждения истицы относительно первоначальной сделки, ею не приведено.

Поскольку, оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от --- года между [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А. не имеется, не подлежат удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав собственности [СКРЫТО] И.А. от --- года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от --- года земельного участка под индивидуальное жилье общей площадью 526 кв.м., КН --- и жилого дома общей площадью 41,8 кв.м., КН ---, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. ---, заключенного между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Г.А. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от --- года земельного участка под индивидуальное жилье общей площадью 526 кв.м., КН --- и жилого дома общей площадью 41,8 кв.м., КН ---, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул.---, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] И.А. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.А. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.А. от --- года №---, от --- года №--- – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2014 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.