Дело № 2-845/2014 ~ М-839/2014, первая инстанция

Дело № 2-845/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Штифанове А.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Е.С. – адвоката Кравцовой Т.В., действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «...» - Кальва А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.С. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «...» (далее - ЗАО «...»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере … рублей … копейки, неустойку в размере …. рублей …. копеек, затраты по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 12, 15, 929, пункт 4 статьи 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 39, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указала, что …. г. на автодороге Пятигорск - Карачаевск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств. ..., государственный регистрационный знак …., под управлением Т.У.К. В результате данного ДТП транспортное средство. ..., государственный регистрационный знак …., получило технические повреждения.

…. года истец заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «...». Срок действия полиса с … г. по …. г.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств истец обратилась в ЗАО «...», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Для определения размера ущерба она обратилась к индивидуальному предпринимателю С.М.С. (далее – ИП С.М.С.), которым был определен размер ущерба. Согласно отчету № …., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет …. рубля …. копеек, а стоимость утраты товарной стоимости … рублей … копейки. Стоимость услуг по оценочной деятельности составляет …. рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен возместить ей сумму восстановительного ремонта с учетом компенсации за утрату товарной стоимости равную … рубля … копеек.

Так как истец заключила договор с адвокатом Кравцовой Т.В. на представление ее интересов в суде первой инстанции и оплатила …. рублей, то полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец указала, что размер неустойки с …. г. по … года составляет … рублей … копеек.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кравцова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик до настоящего времени так и не выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика по доверенности Кальва А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на статьи 420, 432, 309, пункт 1 статьи 927, статью 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона Российской Федерации от 27.11.2002 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указала, что договор страхования № …., заключенный между [СКРЫТО] Е.С. и ЗАО «...» заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «...» № … от ….г., утвержденных генеральным директором ЗАО «...», с которыми истец был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены на руки, что подтверждается подписью истца на указанном договоре страхования (полисе).

Взаимные обязательства, возникшие с момента заключения указанного договора, в том числе и обязательство ЗАО «...» по выплате страхового возмещения, это обязательства, возникшие в силу договора.

Таким образом, закон прямо говорит о том, что условия договора играют первостепенную роль при исполнении обязательств, возникших из договора.

Условия обязательства ЗАО «...» перед [СКРЫТО] Е.С. и, в свою очередь, [СКРЫТО] Е.С. перед ЗАО «...» были определены при заключении договора в полисе и правилах страхования.

В ночь на … застрахованное по договору № … транспортное средство «….», государственный регистрационный знак …., получило технические повреждения.

Согласно пунктам 10.10, 10.11 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования. В полисе относительно варианта определения размера страхового возмещения отмечено: «калькуляция с износом (Страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается на основании калькуляции Страховщика с учетом износа)».

Во исполнение указанных пунктов договора ЗАО «...» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и организовало проведение оценки по определению восстановительного ремонта. Согласно калькуляции № …., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила … рублей … копеек.

Таким образом, требования истца незаконны и необоснованны.

ЗАО «...» считает необходимым акцентировать внимание суда на части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

ЗАО «...» считает сумму в размере …. рублей, взыскиваемую на оказание юридических услуг, чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.

Возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 Конституции.

Помимо всего прочего к ЗАО «...» предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Считаем указанное требование в заявленной сумме незаконным и необоснованным, поскольку требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдение компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Претензия от истца поступила в ЗАО «...» только …. г. (вх. № 44), уже после обращения с иском в суд. Таким образом, истцом не выполнен досудебный порядок.

Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетво­рении требований, предусмотренный пунктами 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выра­зившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец.

Кроме того, ЗАО «...» несогласно с требованиями о взыскании неустойки. Ссылаясь на часть 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Закона о защите прав потребителей, представитель ответчика по доверенности Кальва А.А. указала, что, поскольку договором страхования предусмотрена плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику, в виде страховой премии (…. рублей), то необходимо было при расчете неустойки исходить именно из этой суммы и окончательная сумма неустойки не может превысить сумму страховой премии (… рублей). На то, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, указывает и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 (пункт 13).

Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не может быть применен.

В соответствии с пунктом 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 и пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

Применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г., обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (указанная позиция также подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 (пункты 43, 44).

Таким образом, взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

ЗАО «...» также считает незаконными и необоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку обязательства страховщика перед страхователем носит имущественный характер, следовательно, по договору страхования не нарушаются личные неимущественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага, ссылаясь на пункт 3.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, главу 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества АКБ «…..», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] Е.С. является собственником автомобиля …., государственный номер … в соответствии с паспортом транспортного средства 63 НУ … от … г., свидетельством о регистрации ТС 26 15 № …. от … года.

…. года на автодороге город Пятигорск – Карачаевск произошло ДТП с участием автомобиля …., государственный номер …, под управлением Т.У.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной уполномоченным органом.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «...» по рискам «Хищение», «Ущерб» на основании Договора страхования транспортного средства (ТС) со сроком действия с …. г. по. . ч.. . мин. …. г., согласно которому [СКРЫТО] Е.С. страховая премия была уплачена в сумме …. рублей … копеек в день подписания договора, страховая сумма сторонами определена в размере … рублей, а также определено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» при конструктивной гибели ТС является ОАО АКБ «….» (залогодержатель), в остальных случаях - страхователь, что подтверждается Полисом (Договором страхования) серии 50 № …..

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ОАО АКБ «РОСБАНК» от …. г. № …., ОАО АКБ «….» отказывается от своих прав на получение страхового возмещения в пользу [СКРЫТО] Е.С. и не возражает против осуществления страхового возмещения страхователю.

В соответствии с Полисом серии 50 № …, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств наземного транспорта ЗАО «...» от ….. г. (далее – Правила страхования).

В судебном заседании установлено, что … года в соответствии с Правилами страхования [СКРЫТО] Е.С. обратилась в ЗАО «...» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, в том числе и справку о ДТП.

Из Полиса страхования следует, что при наступлении страхового события сторонами определена форма страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Судом установлено, что ответчиком составлена калькуляция № … о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства …., государственный номер …., поврежденного в результате ДТП …. г., однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем [СКРЫТО] Е.С. обратилась к оценщику – ИП С.М.С. для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля …., государственный номер ….

Согласно отчету ИП С.М.С. № … от … года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей определена в размере … рубля …. копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – … рублей … копейки.

Согласно пункту 3.3. Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в пункте 3.2. настоящих Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 3.2.1 Правил страхования, страховой риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе и в случае ДТП.

Таким образом, произошедшее … года ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести Стародубцеевой Е.С. страховое возмещение.

В материалах гражданского дела имеется представленный отчет № …. от …. г., изготовленный оценщиком – ИП С.М.С. по заказу истца, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту …., государственный номер …., без учета износа, составляет …. рубля … копеек, утрата товарной стоимости – … рублей … копейки.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Заключение основано на средней стоимости используемых в городе Ставрополе при ремонте материалов, запасных частей, выполняемых работ по ремонту, нормо-часов, а также на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Представленная ответчиком калькуляция № …., согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила … рублей … копеек, не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведений о том, что лицо, составившее указанную калькуляцию, имеет полномочия на осуществление оценочной деятельности, то есть является членом саморегулируемой организации оценщиков, обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы, не имеется. Таким образом, представленная ответчиком калькуляция не является допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что отчет № … от ….. г., изготовленный оценщиком – ИП С.М.С., может быть положен в основу решения суда как доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «...» в пользу [СКРЫТО] Е.С. страховое возмещение в размере … рубля … копеек, из расчета: …. рубля … копеек (стоимость восстановительного ремонта) + … рублей … копейки (утрата товарной стоимости).

Таким образом, требования истца в части выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Однако данная норма к спорным правоотношениям не применима.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не может быть удовлетворено.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере …. рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании был подтвержден факт причинения [СКРЫТО] Е.С. нравственных страданий. Отсутствие возможности у истца отремонтировать ее поврежденный автомобиль, причинило ей нравственные страдания и значительные неудобства.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …. рублей, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиями разумности и справедливости, в остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ЗАО «...» штрафа за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере … рублей … копеек, компенсации морального вреда в сумме … рублей, следовательно, с ЗАО «...» в пользу [СКРЫТО] Е.С. подлежит взысканию штраф в размере … рубля … копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № … от ….г., истцом оплачены услуги представителя в размере … рублей. Суд с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей, в остальной части считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ЗАО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы на эксперта в сумме …. рублей, подтвержденные чеком-ордером от … г., поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а истец в силу указаний закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рубля … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.С. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу [СКРЫТО] Е.С. невыплаченное страховое возмещение в размере …. рубля …. копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества в пользу [СКРЫТО] Е.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества в пользу [СКРЫТО] Е.С. компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу [СКРЫТО] Е.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу [СКРЫТО] Е.С. штраф в размере … рублей … копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.С. – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме …. рубля …. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.