Дело № 2-834/2014 ~ М-828/2014, первая инстанция

Дело № 2-834/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 октября 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.А.,

представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Шуаева Р.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика [СКРЫТО] Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, [СКРЫТО] Ю.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, помещений, переустройство которых выполнено самовольно, в переустроенном (перепланированном) состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования помещениями,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратилась с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, [СКРЫТО] Ю.Н., в котором после уточнения исковых требований просила: сохранить жилой дом, общей площадью 257,8 кв.м, расположенный по адресу: ……., в реконструированном виде, сохранив при этом следующие самовольные постройки: пристройку, литера «a1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, и № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А» по адресу: проезд Кожевенный, д. 40, г. Ставрополь, в переустроенном (перепланированном) состоянии; сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, и № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м в литере «А_под» по адресу: проезд Кожевенный, д. 40, г. Ставрополь; признать за [СКРЫТО] А.А. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ..; признать за [СКРЫТО] Ю.Н. право на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ..; определить следующий порядок пользования реконструированными, перепланированными и переоборудованными помещениями в жилом доме по адресу:. ..: выделить [СКРЫТО] А.А. пристройку, литера «а1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; помещение № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А», помещение № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, в литере «А_под»; выделить [СКРЫТО] Ю.Н.: помещение № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, в литере «А», помещение № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м, в литере «А_под». В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и внесения изменений в техническую документацию ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В обоснование искового заявления истец, ссылаясь на статьи 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 128, 209, 222, 245, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, указала, что на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.06.2011 года ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером. .., общей площадью 708 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, расположенный по адресу:. ...

На указанном земельном участке по названному адресу по состоянию на 2011 год находился принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 52/100) жилой дом, с назначением: жилое здание, общей площадью 203,6 кв.м, инвентарный номер 8758, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер ….. Данный жилой дом принадлежит ей на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от … года.

Указанным решением суда между нею и ответчиком [СКРЫТО] Ю.Н., ее бывшим супругом, произведен реальный раздел указанного жилого дома. При этом, [СКРЫТО] Ю.Н. выделено в жилом доме, согласно техническому паспорту на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства от 20.08.2010 года (по состоянию на 17.12.2009 года), изготовленному ГУП СК «Крайтехинвентаризация»: в литере А: полностью помещение № 1 – жилая комната, общей площадью 18,30 кв.м, полностью помещение № 2 – ванная, площадью 8,10 кв.м, полностью помещение № 3 – туалет, общей площадью 1,40 кв.м, полностью помещение № 4 – коридор, общей площадью 1,50 кв.м, частично помещение № 5 – коридор, общей площадью 10,37 кв.м, полностью помещение № 6 – кухня, общей площадью 13,10 кв.м; в литере Апод: полностью помещение № 13 – подсобное, общей площадью 27,20 кв.м, полностью помещение № 14 – туалет, общей площадью 1,30 кв.м, частично помещение № 15 – котельная, общей площадью 16,48 кв.м. Общая площадь всех помещений 97,75 кв.м.

Ей в указанном жилом доме выделено, согласно указанному техническому паспорту на жилой дом - в литере А: частично помещение № 5 – коридор, общей площадью 6,63 кв.м, полностью помещение № 8 – жилая комната, общей площадью 12,00 кв.м, полностью помещение № 9 – жилая комната, площадью 18,50 кв.м, полностью помещение № 10 – жилая комната, площадью 13,00 кв.м, полностью помещение № 11 – прихожая, площадью 17,20 кв.м, в литере Апод – частично помещение № 15 – котельная, площадью 12,72 кв.м; в литере а: полностью помещение № 7 – коридор, общей площадью 9,90 кв.м, полностью помещение № 12 – коридор, общей площадью 10,10 кв.м, полностью помещение № 16 – подвал, общей площадью 5,80 кв.м. Общая площадь всех помещений - 105,85 кв.м.

Хозяйственные постройки и сооружения разделены между нею и [СКРЫТО] Ю.Н. в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Таким образом, ей отведены в пользование помещения, при этом кухня, ванная, туалет (санузел) в пользование ей выделены не были.

Желая улучшить свои жилищные условия, она в течение …. годов за свой счет, самовольно, то есть без получения на это необходимых разрешений, осуществила реконструкцию, а также перепланировку (переустройство) принадлежащих ей помещений по вышеуказанному адресу, а именно выполнила, согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 21.03.2013 (по состоянию на 19.02.2013): строительство пристройки, литер «al», для размещения коридора - помещение № 19, туалета - помещение № 20, ванной комнаты - помещение № 21, кухни - помещение № 22; надстройка мезонина над литером «А» для размещения подсобного помещения № 24, помещения № 26, туалета - помещение № 25; надстройка третьего этажа над литером «а» для размещения подсобного помещения № 23; возведение перегородки в целях разделения котельной - помещение № 15 на два помещения: котельную - помещение № 15 и подсобное помещение № 17 в цокольном этаже в литере «А_под»; возведение перегородки в целях разделения коридора - помещение № 5 на два коридора: помещение № 5 и помещение № 18 на первом этаже в литере «А».

В результате реконструкции общая площадь спорного жилого дома изменилась и составляет, согласно справке ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от …. № 2127, в итоге 257,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al») по проезду …., в городе … от …. № …., выданным МУП г. Ставрополя «….», из которого следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al») по проезду. .., в городе. .., находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al») по проезду. .., в городе. .., соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В рамках принятия мер по легализации самовольной постройки, в целях ввода объекта в эксплуатацию с указанным заключением она обратилась к ответчику - комитету градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой о согласовании самовольно возведенной пристройки литера «al», самовольно возведенных мезонина над литером «А» и надстройки над литером «а», самовольно переустроенных помещений № 5, 15, 17, 18 в литерах «А» и «А_под» по указанному адресу, на что комитет градостроительства администрации города Ставрополя ответил отказом от … года № …., предложив обратиться в суд для признания права собственности на самовольное строение.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что возражения [СКРЫТО] Ю.Н. о невозможности по своему усмотрению использования в связи с реконструкцией жилого дома дымохода, как части инженерного оборудования, находящегося в долевой собственности, и невозможности возведения им к жилому дому других построек считает незаконными и необоснованными, поскольку какие-либо достоверные доказательства, опровергающие выводы представленного ею в материалы дела технического заключения МУП «Земельная палата» № … от … года по обследованию реконструкции спорного жилого дома, не представлено.

Обратила внимание суда, что никогда не препятствовала, не препятствует и не будет препятствовать [СКРЫТО] Ю.Н. в реализации его прав и обязанностей по содержанию, в том числе технической эксплуатации принадлежащего [СКРЫТО] Ю.Н. имущества и инженерного оборудования спорного жилого дома. Напротив, она, являясь участником долевой собственности на данный объект недвижимости, прямо заинтересована в сохранении целостности и надлежащего технического состояния указанного дома.

Полагает, что из имеющихся в материалах дела фотографий спорного дома следует, что доступ к дымоходу не является затруднительным.

Согласие сособственника на реконструкцию она не получала, поскольку не было контактов с ответчиком [СКРЫТО] Ю.Н. Полагает, что в настоящее время он злоупотребляет правом, поскольку реконструкция была вызвана необходимостью, так как до этого не было никаких удобств: ни ванны, ни туалета, ни кухни.Кроме того, в указанном жилом доме она проживает вместе с дочерью.

Считает, что [СКРЫТО] Ю.Н. не подтвердил, что возведенные ею постройки и сохранение за ней самовольной постройки действительно препятствует реализации его прав на объект недвижимости.

Представитель истца по доверенности Шуаев Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку нарушают его конституционные права.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. на основании следующего.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от …. года, вступившим в законную силу … года, произведен реальный раздел общего имущества супругов – жилого дома по пр. …., в г. ….

[СКРЫТО] Ю.Н. в указанном жилом доме в литере «А» выделено: помещение № 1 - 18,3 кв.м – 168194 рубля; помещение № 2 – 8,1 кв.м – 74447 рублей; помещение № 3 – 1,4 кв.м – 12867 рублей; помещение № 4 – 1,5 кв.м – 13786 рублей; помещение № 6 – 13,1 кв.м – 120401 рубль; часть помещения № 5 – 10,37 кв.м – 95310 рублей; помещение № 13 – 27,2 кв.м – 173085 рублей; помещение № 14 – 1,3 кв.м – 8272 рубля; часть помещения № 15 – 16,48 кв.м – … рублей. Всего 97,75 кв.м – 771231 рубль. Реальная доля: 97,75/203,6=48/100.

Хозяйственные постройки и сооружения: 1/2 часть ограждений – …. рублей.

Всего на сумму: ….. рублей.

[СКРЫТО] А.А. в жилом доме по пр.. .. в г.. ... в литере А выделено: помещение № 8 – 12,0 кв.м, помещение № 9 – 18,5 кв.м, помещение № 10 – 13,0 кв.м, помещение № 11 – 17,2 кв.м, часть помещения № 5 – 6,63 кв.м, часть помещения № 15- 12,72 кв.м; лит. а: помещение № 7 – 9,9 кв.м, помещение № 12 – 10,1 кв.м, помещение № 16 – 5,8 кв.м, всего 105,85 кв.м – ….. рубля.

Реальная доля: 105,85/203,6=52/100.

Хозяйственные постройки и сооружения: 1/2 часть ограждений – … рублей.

С [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. взыскана компенсация за увеличение доли в праве на жилой дом в размере …. рублей.

На основании указанного решения суда за [СКРЫТО] А.А. зарегистрировано право на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 203,6 кв.м. Литер А, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: г. …., пр.. .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от …. года.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от …. года, вступившим в законную силу … года, за [СКРЫТО] А.А. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 708 кв.м. по адресу:. ...

За [СКРЫТО] Ю.Н. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 708 кв.м. по адресу:. ...

Определен порядок пользования земельным участком № …. по пр. ….г. ….

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта на жилой дом от … года, изготовленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на …. года, усматривается, что помещения № 8, 9, 10, выделенные [СКРЫТО] А.А. решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от …. года в жилом доме по пр.. .. в г.. ... в литере А, являются жилыми комнатами, помещение № 11 – прихожей, части помещений № 5, 7, 12 – коридоры, часть помещения № 15 - котельная, помещение № 16 – подвал.

Помещение №1, выделенное [СКРЫТО] Ю.Н. в спорном жилом доме указанным решением суда, является жилой комнатой, помещения № 4, 5 – коридоры, помещение № 2 – ванная, помещения № 3, 14 - туалет, помещение № 6 – кухня, часть помещения № 5 – коридор, часть помещения № 15 – котельная.

Таким образом, в результате реального раздела спорного жилого дома кухня, ванная и туалет перешли в пользование ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзацы 2, 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А., желая улучшить свои жилищные условия, за свой счет, самовольно, то есть без получения на это необходимых разрешений, осуществила реконструкцию спорного жилого дома по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП СК «Краевая техническая инвентариазцация» по состоянию на …. года, самовольно возведены литер «А» мезанин, общей площадью 36,8 кв.м, включающий подсобное помещение № 24 площадью 15,9 кв.м, туалет № 25 площадью 2,9 кв.м, подсобное помещение № 26, площадью 18,0 кв.м; литер «а» 3 этаж, состоящий из подсобного помещения № 23 площадью 7,5 кв.м; литер «а1», включающий помещение № 19 – коридор площадью 7,5 кв.м, помещение № 20 – туалет площадью 1,2 кв.м, помещение № 21 – ванная площадью 2,9 кв.м, помещение № 22 – кухня площадью 9,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением МУП «….» № … по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1») по проезду. .. в городе. .., изготовленным МУП «…» … года, реконструкцией выполнено: строительство пристройки литер «al» для размещения коридора - помещения № 19, туалета - помещения № 20, ванной комнаты - помещения № 21 и кухни - помещения № 22; надстройка мезонина - для размещения двух подсобных помещений №№ 24, 26 и туалета - помещения № 25; надстройка третьего этажа над литером «а» - для размещения подсобного по­ведения № 23; разделение котельной - помещения № 15 на два помещения: котельную помещение № 15 и подсобное помещение № 17 в цокольном этаже в литере «А»; разделение коридора - помещение № 5 на два коридора - помещения №№ 5, 18 на первом этаже в литере «А».

Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al») по проезду. .. в городе. .. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального дома (литеры «A», «a», «al») по проезду. .. в городе. .. соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенически, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «al», строительных конструкций мезонина над литером «А», строительных конструкций третьего этажа над литером «а», перегородок между котельной помещением № 15 и подсобным помещением № 17 в цокольном этаже и между коридорами - помещениями № 5, 18 на первом этаже в литере «А»; заполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Обязательность получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частями 1, 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, с достоверностью установлено, что истица произвела самовольную реконструкцию спорного жилого дома, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку она обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: …..

В ответе от …. года № …. заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя истцу разъяснено о необходимости обратиться в суд для решения данного вопроса.

По настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Некоммерческого партнерства «Независимая экспертно-консультационная служба».

Из заключения эксперта № …. от … года усматривается, что технические решения, принятые при возведении строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «al», строительных конструкций мезонина над литером «А», строительных конструкций третьего этажа над литером «а», возведение перегородок между котельной помещением № 15 и подсобным помещением № 17 в цокольном этаже и между коридорами - помещениями №№ 5, 18 в жилом доме, расположенном по адресу; ….., полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации НиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (ТСН, СП), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением здания.

Согласно выводам данного заключения эксперта, объект недвижимого имущества: жилой дом №. ..(Лит. «А», «А под», «а», «а «л», «al»), расположенный по адресу: ….., соответст­вует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), сводам правил (СП), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ, Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требо­ваниях пожарной безопасности», угрозы жизни и здоровью граждан не создается, права и охраняемые законом интересы других лиц не будут нарушены.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что при строительстве одноэтаж­ной пристройки литер «al» порядок пользования земельным участком (границы поль­зования земельным участком), расположенным по адресу:. .., установленный решением Октябрьского районного суда города Ставро­поля от 10 июня 2011 года, не был нарушен [СКРЫТО] А.А., так как земельный участок, занимаемый пристройкой литера «al», не граничит с земельным участком, принадле­жащим [СКРЫТО] Ю.Н.

При исследовании также установлено, что при реальном разделе жилого дома (реконструкции дома), расположенного по адресу:. ..., и в соответствии с решением Октябрьского районного суда рода Ставрополя от …. года площади помещений, подвер­женные выделению при разделе данного дома [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Ю.Н., полностью соответствуют фактическим площадям, за исключением помещений № 5, № 15, ко­торые были изменены в результате возведения кирпичных перегородок. При реальном разделе спорного жилого дома (реконструкции дома), а именно помещение № 5, не был нару­шен раздел жилого дома [СКРЫТО] А.А., так как разница площади составляет 0,70 кв.м, которая использовалась для устройства кирпичной перегородки (изоляции помещения) была возведена на смежной границе двух помещений. Площадь помещения № 15 не соответствует фактической, так как кирпичная перегородка установлена не на смежной границе двух помещений, и разница площади с фактической составляет 0,70 кв.м, а именно фактическая площадь составляет: [СКРЫТО] Ю.Н. - часть помещения № 15 - 17,8 кв.м (согласно решению Октябрьского районного суда города Ставрополя №2-2050/10 от …. года, площадь части помещения № 15, принадлежащая [СКРЫТО] Ю.Н., составляет 16,48 кв.м, что меньше фактической площади на 1,32 кв.м); [СКРЫТО] А.А. - часть помещения № 15 - 10,7 кв.м (согласно решению Октябрьского районного суда города Ставрополя № 2-2050/10 от 30 ноября 2010 года, площадь части помещения № 15, принадлежащая [СКРЫТО] А.А., составляет 12,72 кв.м, что больше фактической площади на 2,02 кв.м).

При выполнении реконструкции жилого дома, [СКРЫТО] А.А. не был нарушен реальный раздел дома, расположенного по адресу:. .., установленный решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от … года.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № … от … года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт, имеющий полномочия на осуществление экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, так как в распоряжении эксперта было направлено гражданское дело № 2-834/14.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы.

Суд не принимает доводы ответчика [СКРЫТО] Ю.Н. о нарушении его прав в результате реконструкции спорного жилого дома, поскольку доказательств тому, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Тот факт, что истцом не было получено согласие сособственника жилого дома на его реконструкцию по изложенным выше основаниям не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предпринимала меры к согласованию возведенных самовольных построек, сохранение которых не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то, что при их возведении установленный судом порядок пользования земельным участком нарушен не был, суд считает возможным сохранить жилой дом, общей площадью 257,8 кв.м, расположенный по адресу:. .., в реконструированном виде, сохранив при этом следующие самовольные постройки: пристройку, литера «a1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, и № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А» по адресу: проезд Кожевенный, д. 40, г. Ставрополь, в переустроенном (перепланированном) состоянии; сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, и № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м в литере «А_под» по адресу: проезд Кожевенный, д. 40, г. Ставрополь.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом заявлено требование о признании за ней права на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ..; признании за [СКРЫТО] Ю.Н. права на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. .., определении следующего порядка пользования реконструированными, перепланированными и переоборудованными помещениями в жилом доме по адресу:. ..: выделив ей пристройку, литера «а1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; помещение № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А», помещение № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, в литере «А_под»; [СКРЫТО] Ю.Н. - помещение № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, в литере «А», помещение № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м, в литере «А_под».

Судом на разрешение экспертов был поставлен вопрос, является ли технически возможным выдел 62/100 долей [СКРЫТО] А.А. и 38/100 доли [СКРЫТО] Ю.Н. в спорном жилом доме с учетом возведенных одноэтажной пристройки литер «а1», мезонина над литером «А», строительных конструкций третьего этажа над литером «а».

Экспертами Судебно-экспертной лаборатории «Независимая экспертно-консультативная служба» в заключении эксперта № … от … года предложен следующим вариант реального выдела помещений с учетом их фактического использования совладельцами.

[СКРЫТО] Ю.Н. в жилом доме по пр.. .. в г.. ... на 1 этаже в литере А помещения на поэтажном плане: № 1 – 18,30 кв.м, № 2 – 8,10 кв.м, № 3 – 1,40 кв.м, № 4 – 1,50 кв.м, № 5 – 10,10 кв.м, № 6 – 13,10 кв.м; в цокольном этаже в литере Апод помещения: № 17 – 17,80 кв.м, № 13 – 27,20 кв.м, № 14 – 1,30 кв.м. Итого: 98,80 кв.м.

[СКРЫТО] А.А. в указанном доме на 1 этаже в литере А помещение № 18 – 6,20 кв.м; в литере а1 помещения: № 19 – 7,50 кв.м, № 20 – 1,20 кв.м, № 21 – 2,90 кв.м, № 22 – 9,10 кв.м; в литере а – помещение № 7 – 7,50 кв.м; в цокольном этаже в литере Апод помещения: № 15 – 10,70 кв.м, № 16 – 5,80 кв.м; на 2 этаже помещения в литере А: № 8 – 12,10 кв.м, № 9 – 18,50 кв.м, № 10 – 13,00 кв.м, № 11 – 10,10 кв.м; в литере а – помещение № 12 – 10,10 кв.м; в литере А мезонин: № 24 – 15,90 кв.м, № 25-2,90 кв.м, № 26 – 18,00 кв.м; в литере а мезонин – помещение № 23 – 7,50 кв.м. Итого: 159,00 кв.м.

[СКРЫТО] Ю.Н. предлагаются к выделу помещения площадью 98,8 кв.м, что превышает идеальную долю на: 98,8 кв.м - 97,96 кв.м = 0,84 кв.м.

[СКРЫТО] А.А. предлагаются к выделу помещения площадью 159 кв.м, что меньше идеальной доли на: 159,84 кв.м - 159 кв.м = 0,84 кв.м.

При проведенных расчетах рыночной стоимости 1 кв.м жилого дома, размер компенсации совладельца [СКРЫТО] А.А. за разницу площади жилого дома, предлагаемой к выделу, составляет: …. руб./1 кв.м * 0,84 кв.м = … рублей.

Реальный выдел жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ставрополь, проезд Кожевенный, д. 40, между сособственниками с учетом соотношения долей, то есть в соответствии с долями 62/100 и 38/100, в идеальном сражении технически возможен, с отклонением от идеальных долей.

В подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает возможным признать за [СКРЫТО] А.А. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ..; признать за [СКРЫТО] Ю.Н. право на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и при решении вопроса об определении порядка пользования реконструированными, перепланированными и переоборудованными помещениями в спорном жилом доме в основу решения положить предложенный экспертами вариант реального выдела помещений, выделив [СКРЫТО] А.А. пристройку, литера «а1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; помещение № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А», помещение № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, в литере «А_под»; [СКРЫТО] Ю.Н.: помещение № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, в литере «А», помещение № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м, в литере «А_под».

Таким образом, заявленные исковые требования [СКРЫТО] А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты, вместе с тем, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (статьи 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и внесения изменений в техническую документацию ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, [СКРЫТО] Ю.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, помещений, переустройство которых выполнено самовольно, в переустроенном (перепланированном) состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования помещениями – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 257,8 кв.м, расположенный по адресу:. .., в реконструированном виде, сохранив при этом следующие самовольные постройки: пристройку, литера «a1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м.

Сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, и № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А» по адресу: …., в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Сохранить самовольно переустроенные (перепланированные) помещения № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, и № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м в литере «А_под» по адресу: …..

Признать за [СКРЫТО] А.А. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ...

Признать за [СКРЫТО] Ю.Н. право на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 257, 8 кв.м по адресу:. ...

Определить следующий порядок пользования реконструированными, перепланированными и переоборудованными помещениями в жилом доме по адресу:. ..:

выделить [СКРЫТО] А.А. пристройку, литера «а1», общей площадью 20,7 кв.м, мезонин, литера «А», общей площадью 36,8 кв.м, надстройку - помещение № 23 (подсобное), литера «а», общей площадью 7,5 кв.м; помещение № 18 (коридор), общей площадью 6,2 кв.м, в литере «А», помещение № 15 (котельная), общей площадью 10,7 кв.м, в литере «А_под»;

выделить [СКРЫТО] Ю.Н.: помещение № 5 (коридор), общей площадью 10,1 кв.м, в литере «А», помещение № 17 (подсобное), общей площадью 17,8 кв.м, в литере «А_под».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и внесения изменений в техническую документацию ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.