Дело № 2-751/2014 ~ М-749/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Антоновой Е.В.,

С участием адвокатов Чаадаева Е.К., Навольнева А.В.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о возмещении морального вреда в размере 800000 рублей, причиненного ДТП, имевшего места 30 мая 2013 года, судебных расходов на оплату услуг представителей и нотариальные расходы в общей сумме 41200 рублей, ссылаясь на то, что 30 мая 2013г. в 21 часов 20 мин водитель [СКРЫТО] В.А., управляя по доверенности автомобилем ХХ государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим Б. и, двигаясь по проезжей части ул. Х г. Ставрополя, на пересечении с пр. ХХ грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения и требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу мотоциклу ХХ транзитный регистрационный знак ХХ под управлением водителя Е., двигавшемуся по главной дороге пр. ХХ в направлении от ул. ХХ в сторону автодороги «Северный обход» г. Ставрополя.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ХХ Г. и ей, как пассажиру, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2013 г. [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А. допустил ряд грубейших нарушений, которые привели к причинению ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выразились в виде физической боли, так как ей причинен тяжкий вред здоровью.

Она проходила лечение стационарно, затем амбулаторно, продолжает лечение по настоящее время, в течение 8 месяцев испытывая физическую боль. В связи с причиненными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями она стала инвалидом 3 группы. Нравственные страдания выразились в виде переживаний, связанных с постоянной боязнью дальнейшего ухудшения здоровья, частыми поездками в органы следствия. Она одна воспитывает малолетнего ребенка и не может уделять ему должное внимание в связи с лечением.

Ответчик [СКРЫТО] В.А., начиная с самого момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени не только не загладил причиненный вред, но даже не извинился.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.В. и ее представитель адвокат Чаадаев Е.К. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.А. адвокат Навольнев А.В. заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, не возражает против выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако, возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг адвокатов и оформление нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что в судебном заседании представитель истца заявил о том, что истцу оказана необходимая медицинская помощь бесплатно, она не нуждается в проведении оплачиваемых медицинских услуг.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг представителя на стадии предварительного следствия в размере 20000 рублей, стоимость услуг представителя на стадии гражданского процесса в размере 20000 рублей, а также расходы на нотариальные услуги, предоставление доверенности, в размере 1200 рублей, в связи с тем, что не обладает юридическими познаниями, однако защиту интересов истца в данном судебном заседании, а также на предварительном следствии осуществляет прокурор. Следовательно, расходы истцом на оплату адвокатов, представителей, оформлению нотариальных доверенностей, понесены самостоятельно, являются необоснованными и чрезмерно завышенными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Ответчик не умышленными действиями нанес вред истцу. Суду истцом представлены документы: постановление о прекращении уголовного дела от 30.12.2013г., в котором указано, что ответчик полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В настоящий момент ответчик не имеет постоянного заработка, просил суд, учесть характеризующие данные ответчика, материальное положение и на основании этого снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 мая 2013г. в 21 часов 20 мин водитель [СКРЫТО] В.А., управляя по доверенности автомобилем ХХ государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим Б. и, двигаясь по проезжей части ул. ХХ. Ставрополя, на пересечении с пр. ХХ грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения и требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу мотоциклу ХХ транзитный регистрационный знак ХХ под управлением водителя Е., двигавшемуся по главной дороге пр. Х в направлении от ул. ХХ в сторону автодороги «Северный обход» г. Ставрополя.

Постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 декабря 2013 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2013 г. в отношении [СКРЫТО] В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 декабря указанное уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии.

Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6267 от 20 декабря 2013 года, которое проводилось в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2013 г., истец получила открытую черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа в передней черепной ямке (осколчатый перелом верхней стенки правой орбиты, продолжающийся на заднюю стенку лобной пазухи и решетчатую кость справа), сопровождавшегося возникновением гемосинуита (наличие крови в передних ячейках решетчатого лабиринта и в лобной пазухе), контузии головного мозга тяжелой степени с локализацией контузионных очагов в правой и левой лобных долях и формированием крупной эпидуральной гематомы правой лобной области, ссадины и подапоневротической гематомы (кровоизлияние) лобной области, ушиба мягких тканей левой щечной области, кровоподтека век правого глаза, раны слизистой нижней губы, травматической экстракции (удаление) 1-го зуба на верхней челюсти слева, ссадины верхней губы и конечностей.

Данный комплекс повреждений возник от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 30.05.2013 года.

Перечисленные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик, потерпевший доказывает лишь наличие у него вреда здоровью, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом в силу Закона, обязанным возместить вред.

Судом с достоверностью установлено, что вред истцу был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, в связи с чем, в силу Закона, ответчик обязан возместить вред истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных из индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельства каждого дела.

С учетом изложенного, исходя из того, что истцу в результате неумышленных виновных действий ответчика был причинен вред здоровью, в связи с полученной травмой она принимала лечение, ей установлена 3 группа инвалидности, претерпела физическую боль и нравственные страдания, молодой возраст истицы, испытала так же нервный стресс, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, так как заявленная истцом сумма является явно завышенной, несоразмерной причиненным ей физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены квитанции от 02 августа 2013 года об оплате услуг представителя при расследовании уголовного дела в размере 20000 рублей и от 28 февраля 2014 года за услуги представителя в настоящем гражданском деле в размере 20000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичном удовлетворении исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в настоящем гражданском деле в размере 20000 рублей.

Что касается требований истицы о взыскании расходов на услуги представителя при расследовании уголовного дела в размере 20000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, не относятся к судебным расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ и подлежат компенсации как судебные расходы в уголовном деле, вопрос о взыскании которых решается в ином порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежат расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец при подаче заявления, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Т.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, [СКРЫТО] Т.В. – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.