Дело № 2-741/2017 ~ М-301/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 10.02.2017
Дата решения 19.04.2017
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Судья Волковская Марина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 15e3c579-d805-3203-ae89-e1e412632bda
Стороны по делу
Истец
********* ****** ************
Ответчик
**** "**********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа.

Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец ФИО1 не явилась. При этом истец ФИО1 не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцом ФИО1 не выполнены.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны истца – не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции <адрес> краевого суда.

Судья ФИО7

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 10.02.2017:
Дело № 9-137/2017 ~ М-840/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-40/2017 ~ М-442/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-702/2017 ~ М-254/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-807/2017 ~ М-364/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-882/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-97/2017 ~ М-671/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-98/2017 ~ М-672/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-801/2017 ~ М-358/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-805/2017 ~ М-362/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-810/2017 ~ М-367/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-166/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-105/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Светлана Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-106/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ