Дело № 2-730/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исками к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 19.02.2014 года исковые заявления [СКРЫТО] А.А. объединены в одно производство: гражданское дело № 2-264-28-507/14 по иску [СКРЫТО] А.А. к «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 04..09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов; гражданское дело № 2-252-28-507/14 по иску [СКРЫТО] А.А. к «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 4.09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов; гражданское дело № 2-265-28-507/14 по иску [СКРЫТО] А.А. к «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 04.09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов; гражданское дело № 2-266-28-507/14 по иску [СКРЫТО] А.А. к «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 04.09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 4.09.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. [СКРЫТО] А.А. обосновал свои исковые требования следующим. 04.05.2013 года в районе дома № ***, по ул. ***, в г. Ставрополе, двигаясь задним ходом по парковочной площадке автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на металлический столбик. 10.05.2013 года, двигаясь по ул. Лермонтова, в районе пересечения с ул. Ломоносова г. Ставрополя, автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., допустил наезд на животное (собаку). 17.06.2013 года в районе дома № ***, по ул. ***, в г. Ставрополе, свернув на стоянку на автомобиле ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), [СКРЫТО] А.А. не заметил трубу, торчащею на обочине, и совершил касание с ней. 24.07.2013 года в районе дома № ***, по пр. ***, в г. Ставрополе, совершая поворот направо во двор, на автомобиле ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., зацепился дном автомобиля об асфальт. Вследствие указанного ДТП было повреждено его имущество. На момент ДТП его имущество было застраховано в ОАО «Страховая группа МСК» по полису добровольного страхования (полис № *** от 04.09.2012 года). В соответствии с вышеуказанным полисом он предъявил ответчику требования о страховых выплатах за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Рассмотрев его заявления о страховых выплатах, ответчиком были произведены выплаты: по страховому случаю, произошедшему 4.05.2013 года, в размере *** руб., по страховому случаю, произошедшему 10.05.2013 года, в размере *** рубля *** копейки, по страховому случаю, произошедшему 17.06.2013 года, в размере *** рублей, по страховому случаю, произошедшему 25.07.2013 года, в размере *** рубль *** копеек. С указанными суммами и результатами оценки он не согласен, были произведены оценки его имущества, после чего был составлены отчеты. Согласно отчёту № 3757-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 4.05.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей. Согласно отчёту № 3759-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 10.05.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей. Согласно отчёту № 3758-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 17.06.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей. Согласно отчёта № 3500-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 25.07.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26, в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей. В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, с ответчика в его пользу, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченные суммы страхового возмещения по страховым случаям произошедшим: 4.05.2013 года в размере *** рубля, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копеек, 02.07.2013 года в размере *** рублей, 24.07.2013 года в размере *** рубля *** копейки. Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пени) составила на дни подачи исковых заявлений по страховым случаям произошедшим: 04.05.2013 года в размере *** рубля, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копеек, 02.07.2013 года в размере *** рублей, 24.07.2013 года в размере *** рубля *** копейки. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи исковых заявлений составляет: 04.05.2013 года в размере *** рубль *** копеек, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копейки, 02.07.2013 года в размере *** рубля *** копеек, 24.07.2013 года в размере *** рублей *** копеек. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который им оценивается в *** рублей по каждому страховому случаю. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по страховым случаям: 04.05.2013 года в размере *** рубля, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копеек, 02.07.2013 года в размере *** рублей, 24.07.2013 года в размере *** рубля *** копейки; сумму неустойки (пени) по страховым случаям: 04.05.2013 года в размере *** рубля, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копеек, 02.07.2013 года в размере *** рублей, 24.07.2013 года в размере *** рубля *** копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по страховым случаям, произошедшим 04.05.2013 года, в размере *** рубль *** копеек, 10.05.2013 года в размере *** рублей *** копейки, 02.07.2013 года в размере *** рубля *** копеек, 24.07.2013 года в размере *** рублей *** копеек; стоимость услуг оценщика в размере *** рублей по каждому страховому случаю; стоимость юридических услуг в размере *** рублей по каждому страховому случаю; компенсацию морального вреда в размере *** рублей по каждому страховому случаю; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере *** руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Завгородней И.В.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

В судебном заседании установлено, что 4.05.2013 года в районе дома № *** по ул. *** в г. Ставрополе, двигаясь задним ходом по парковочной площадке автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на металлический столбик.

10.05.2013 года, двигаясь по ул. Лермонтова, в районе пересечения с ул. Ломоносова г. Ставрополя, автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., допустил наезд на животное (собаку).

17.06.2013 года в районе дома № ***, по ул. ***, в г. Ставрополе, свернув на стоянку на автомобиле ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), [СКРЫТО] А.А. не заметил трубу, торчащею на обочине, и совершил касание с ней.

24.07.2013 года в районе дома № ***, по пр. ***, в г. Ставрополе, совершая поворот направо во двор, на автомобиле ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), под управлением [СКРЫТО] А.А., зацепился дном автомобиля об асфальт.

Вследствие указанных ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП его имущество было застраховано в ОАО «Страховая группа МСК» по полису добровольного страхования № *** от 04.09.2012 года.

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховых выплатах за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховых выплатах, ответчиком былы произведены выплаты истцу по страховым случаям, произошедшим: 04.05.2013 года в размере *** руб.; 10.05.2013 года, в размере *** руб. *** копейки; 17.06.2013 года, в размере *** руб., 25.07.2013 года в размере *** руб. *** копеек.

С указанной суммой истец не согласился и произвел оценку восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно отчёту № 3757-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 4.05.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей.

Согласно отчёту № 3759-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 10.05.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей.

Согласно отчёту № 3758-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 17.06.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26 в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей.

Согласно отчёту № 3500-13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., по страховому случаю 25.07.2013 года, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26, в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года), составляет *** рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № 129 от 23.05.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, с государственными регистрационными знаками *** 26 (с государственными регистрационными знаками *** 26, в связи с изменениями, внесенными в ПТС 26.07.2013 года) с учетом износа и его технического состояния по страховым случаям, произошедшим: 04.05.2013 года, составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** рубль, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в размере *** рублей, в связи с этим, недоплата страхового возмещения составила *** рубль; 10.05.2013 года составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** рубль, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в размере *** рублей, в связи с этим, недоплата страхового возмещения составила *** рубль; 17.06.2013 года составляет *** рубль, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в размере *** рублей, в связи с этим, недоплата страхового возмещения составила *** рубль; 24.07.2013 года составила *** рубля, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в размере *** рубля, сумма страхового возмещения оплачена в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере *** руб. следует отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверены, производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, изложенные им в заявлении, в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, правомерно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере (*** руб. + *** руб.) / 2 = *** руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в *** рублей. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, не соответствующими сложившейся практике.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу денежной суммы в размере *** руб. за оформление нотариальной доверенности. Данную сумму суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., которые подтверждены квитанциями.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере *** руб. *** коп. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании участников по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рубля.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. стоимость услуг оценщика в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. стоимость юридических услуг в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] А.А. штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки (пени) в размере *** руб., стоимости юридических услуг в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2014 года.

Судья А.И.Эминов