Дело № 2-707/2018 ~ М-195/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДНТ «Колос») о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также – КУМИ <адрес>, комитет), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №245а, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что садоводческому товариществу «Колос» (в настоящее время дачное некоммерческое товарищество «Колос») на основании решения главы администрации <адрес> от 07.10.1992 №1599 выделен в коллективно-долевую собственность для садоводства земельный участок, расположенный в городе Ставрополе, общей площадью 13,6 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю №39/3 от 01.12.1992.

Постановлением главы <адрес> от 13.04.2001 №1622 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Колос» утвержден перечень названий улиц в садоводческом товариществе.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов <адрес> от 17.05.2015 № 2, [СКРЫТО] М. В. распределен земельный участок в <адрес>, площадью 600 кв.м.

Земельный участок №а в <адрес>» с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, правообладателей земельного участка не имеется, разрешенное использование – для садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не установлено.

Указывает, что истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> 09.01.2018 уведомлением №08/11-15с ему в этом отказал. Основанием отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок не предусмотрен схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Колос», кроме того площадь садоводческого товарищества превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%. Считает, что основания для не предоставления земельного участка в собственность истца отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов <адрес>» от 17.05.2015 №2, ему распределен земельный участок в <адрес>, площадью 600 кв.м.

Членские взносы по состоянию на 2017 им выплачены. Истец обрабатывает свой земельный участок, содержит его и несет все необходимые расходы на протяжении длительного времени.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого или дачного некоммерческого объединения граждан имеют прав независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления. Названной нормой установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства. Земли ДНТ к таким землям не относятся.

Как следует из п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились, следовательно, не является препятствием для реализации прав истца на передачу ему в собственность земельного участка.

Указывает, что открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, имеется решение общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении ему спорного земельного участка, земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете, какие-либо ограничения обременения отсутствуют, считает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на рассматриваемый земельный участок.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Семенова Р.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылалась на то, что в случае удовлетворения требований истца будет нарушен порядок предоставления земельных участков, на то, что земельные участки предоставляются гражданам в порядке очередности. Предоставление земельных участков осуществляется органом местного самоуправления, а ДНТ не вправе распоряжаться земельным участком. Ссылалась на Федеральный закон №66-ФЗ. Указывала на то, что участок не поставлен на учет.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Трофимова И.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы письменного отказа комитета, полагая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Колос» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. Поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

Как установлено в судебном заседании, садоводческому товариществу «Колос» предоставлен в коллективно-долевую собственность для коллективного садоводства земельный участок площадью 13,6 га, что подтверждается свидетельством №39/3 о праве коллективно-долевой собственности на землю, выданным 01.12.1992 года за подписью первого зам. главы администрации <адрес> (л.д. 22).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Колос», согласно прилагаемой схеме: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-3, <адрес>-4, <адрес>-5, <адрес>-6.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] М.В. с 2015 года является членом ДНТ «Колос», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой ДНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Колос» от 17.05.2015 года из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества, [СКРЫТО] М.В. выделен и закреплен за ним участок №а, площадью 600 кв.м. (л.д. 26).

Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН от 24.01.2018 года данному земельному участку присвоен №, сведения о правообладателе - отсутствуют (л.д. 39).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 15.08.2017 года, на основании межевого плана № от 31.07.2017 года (л.д. 97-101, 111). При этом заявитель – КУМИ <адрес> располагал сведениями о распределении участка [СКРЫТО] М.В., что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 116-117).

Судом установлено, что с целью предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, истец 13.10.2017г. обратился в офис МКУ «МФЦ в <адрес>» в <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (л.д. 45).

По результатам рассмотрения обращения КУМИ <адрес> направило истцу уведомление от 09.01.2018 года №08/11-15с об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Причиной отказа указано то, что испрашиваемый земельный участок не предусмотрен схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Колос».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено, что при обращения истца за предоставлением муниципальной услуги с его стороны были представлены необходимые документы в соответствии с требованиями п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

При этом доводы уведомления об отказе, о том, что испрашиваемый земельный участок не предусмотрен схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Колос», прямо опровергается схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Колос», согласованной в установленном законом порядке (л.д. 118-121, 49-51).

Таким образом, спорный земельный участок соответствует всем условиям, указанным в п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца [СКРЫТО] М.В. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере 6505,28 рублей, которая не была уплачена в полном объеме при подаче иска, согласно следующему расчету:

цена иска, исходя из кадастровой стоимости земельного участка = 360528 рублей.

От государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, равной 6805,28 рублей, отнимаем уплаченные 300 рублей, получаем 6505,28 рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном гражданском деле истец не оспаривал решение органа местного самоуправления по его обращению, а обратился в суд с иском о признании права. Рассмотрение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками. Администрация <адрес> и КУМИ <адрес> самостоятельно права истца не оспаривали, в связи с чем, расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск [СКРЫТО] М. В. – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] М. В. право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Взыскать с истца [СКРЫТО] М. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6505,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>