Дело № 2-706/2018 ~ М-194/2018, первая инстанция

дело № 2-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Т.А. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обосновав свой иск тем, что 14.03.2016 года между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.А. был заключен инвестиционный до­говор на завершение строительства незавершенного строительством объекта - нежи­лое, производственно-складское здание, литер А, 79 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном ре­естре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2006 года сделана запись реги­страции №, что подтверждается свидетельством о государствен­ной регистрации права серии №. По условиям заключенного дого­вора [СКРЫТО] Н.А. обязана была передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей [СКРЫТО] Т.А., которая в свою очередь должна была принять эти денеж­ные средства и направить их на доведение до 100 % готовности вышеуказанного неза­вершенного строительством объекта. После окончания строительства данного объекта, на основании условий заключенного договора между сторонами, после ввода в экс­плуатацию объекта строительств, [СКРЫТО] Т.А. была обязана передать [СКРЫТО] Н.А. в аренду с последующим правом выкупа помещения площадью 100 кв.м. Данное обязательство, согласно заключенному между сторонами договору, [СКРЫТО] Т.А. должна была исполнить до 01.12.2017 года. Данное обязательство [СКРЫТО] Т.А. не было выполнено, в связи с тем, что ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги по вводу в эксплуатацию объекта завершенного строительством, и тем самым не смогла приоб­рести право собственности на данный объект. Считают, что отказом в предоставление [СКРЫТО] Т.А. муниципальной услуги по вводу в эксплуатацию завершенного строительством здания, нарушаются её права как собственника, а именно она не может распоряжаться приобретенным им на закон­ных основаниях недвижимым имуществом и как следствие не может заключить договор аренды, с последующим правом выкупа с [СКРЫТО] Н.А., что в свою очередь нарушает права [СКРЫТО] Н.А. как инвестора в приобретение своего права собственности на 100 кв.м. в данном здании. Необоснованность и неправомерность нарушения прав [СКРЫТО] Т.А. как собственника обусловлено следующими основаниями. На основании договора купли-продажи недвижимости от 07.09.2006 года № 28 [СКРЫТО] Т.А. приобрела незавершенный строительством объект - нежилое, производственно-складское здание, литер А, 79 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином гос­ударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2006 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ставропольскому краю от 13.08.2009 года № 667 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 329 от 13.08.2009 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 19.09.2009 года, номер регистрации №. Предметом указанного договора аренды является земельный участок, являю­щийся федеральной собственностью из земель населенных пунктов под незавершен­ный строительством объект - нежилое, производственно-складское, 79 % готовности, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Т.А., с кадастровым номером: №, площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 79 % готовности вышеуказанного объекта недвижимости входило построен­ное и завершенное строительством здание без внутренней отделки. В данном здании не имелось также подключенных коммуникаций. После приобретения [СКРЫТО] Т.А. права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, ею были произведены все необходимые строительно­-монтажные и отделочные работы, по окончанию которых, объект был доведен до 100 % готовности и составлен технический паспорт объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту, общая площадь здания составила 1 707,4 кв.м. Для получения свидетельства о праве собственности на 100 % готовности объек­та, представитель [СКРЫТО] Т.А. обратился в МКУ «М ФЦ в г. Ставрополе» г. Ставрополя с вопросом о выдаче разрешения на ввод 100 % готовности вышеуказанного объекта не­движимости в эксплуатацию, на что был получен ответ, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию требуется разрешение на строительство объекта недвижимости. 10.06.2015 года представитель [СКРЫТО] Т.А. обратился в Комитет градостроительства города Ставрополя через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о выдаче разре­шения на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. 22.06.2015 года [СКРЫТО] Т.А. было получено уведомление об отказе в предоставле­нии муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» № 05/1-05/1-1/1938. В качестве основания для отказа Комитет указывает на отсутствие проектной документации на организацию строительства объекта недвижимости. После чего, по заказу [СКРЫТО] Т.А., Обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора. В.А. Божукова» была выполнена проектная до­кументация для получения разрешения на строительство. При повторном обращении в Комитет градостроительства администрации горо­да Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство, [СКРЫТО] Т.А. также был получен отказ в предоставлении услуги. В качестве основания отказа Комитет указывает на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки горо­да Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны ИТ-2 «Зона объектов железнодорожного транспорта», разрешенное использование которой не предусматривает строительство производственно-складских зданий. У [СКРЫТО] Т.А. имеется копия от 12 февраля 1982 года № 107 «О раз­решении Ставропольскому почтамту строительства обменно-сортировочного пункта в полосе отчуждения железной дороги». Согласно техническому паспорту здания от 05.06.2014 года, а также технического плана здания от 09.06.2014 года фактически готовность здания попадает под 100 %. Кроме того, согласно техническому заключению № 253-12, выданному МУП «Земельная палата» на момент обследования произведены все строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания, литер А, в здании располагаются помещения: на первом этаже - складские помещения, кабинет, коридор, раздевалка, санузлы, лест­ничные клетки; на втором этаже - кабинеты, архив, серверная, конференц-зал, кухня, умывальная, санузлы, коридоры, лестничные клетки. В настоящий момент у [СКРЫТО] Т.А. отсутствует возможность оформить свое право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке. Для определения рыночной стоим ости на завершенный строительством объект, [СКРЫТО] Т.А. обратилась в несколько агентств недвижимости г. Ставрополя для получения такого компетентного заключения. Согласно справок, полученных от этих агентств, ры­ночная стоимость данного объекта, по состоянию на 01.01.2018 года составляет 4 500 000 руб. В данном случае у [СКРЫТО] Т.А. имеется на праве аренды земельный участок, целе­вое назначение которого полностью соответствует размещению на нем спорного зда­ния. Кроме того, на указанном земельном участке согласно решения от 12.02.1982 года № 107, было разрешено Ставропольскому почтамту строительство обменно­-сортировочного пункта на территории складов отделения СКЖД, в полосе отчуждения железной дороги. Также права иных третьих лиц на спорное здание отсутствуют. Согласно технического заключения № 253-12, выданного МУП «Земельная па­лата» по обследованию объекта недвижимости: по факту строительства нежилого зда­ния (литер А) по <адрес>, в городе Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литер А) по <адрес>, в г. Ставро­поле, находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер А) соответствуют требованиям экологиче­ских, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здо­ровья людей эксплуатацию здания. Просили признать за [СКРЫТО] Т.А. право собственности на объект недвижимости - нежилой, производственно-складской, инвентарный номер - № литер А, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 707,4 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Вокзальная, 3а, находящийся на земельном участке с кадаст­ровым номером №.

Истцы [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.А., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.А. по доверенности Синицин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Лопатько Т.О. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 14.03.2016 года между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.А. был заключен инвестиционный до­говор на завершение строительства незавершенного строительством объекта - нежи­лое, производственно-складское здание, литер А, 79 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного дого­вора [СКРЫТО] Н.А. обязана была передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей [СКРЫТО] Т.А., которая в свою очередь должна была принять эти денеж­ные средства и направить их на доведение до 100 % готовности вышеуказанного неза­вершенного строительством объекта. После окончания строительства данного объекта, на основании условий заключенного договора между сторонами, после ввода в экс­плуатацию объекта строительств, [СКРЫТО] Т.А. была обязана передать [СКРЫТО] Н.А. в аренду с последующим правом выкупа помещения площадью 100 кв.м. Данное обязательство, согласно заключенному между сторонами договору, [СКРЫТО] Т.А. должна была исполнить до 01.12.2017 года. Данное обязательство [СКРЫТО] Т.А. не было выполнено, в связи с тем, что ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги по вводу в эксплуатацию объекта завершенного строительством, и тем самым не смогла приоб­рести права собственности на данный объект.

Истцы считают, что отказом в предоставлении [СКРЫТО] Т.А. муниципальной услуги по вводу в эксплуатацию завершенного строительством здания, нарушаются их права как собственника, а именно они не может распоряжаться приобретенным ими на закон­ных основаниях недвижимым имуществом и, как следствие не могут заключить договор аренды, с последующим правом выкупа с [СКРЫТО] Н.А., что в свою очередь нарушает права [СКРЫТО] Н.А. как инвестора в приобретение своего права собственности на 100 кв.м. в данном здании. Необоснованность и неправомерность нарушения прав [СКРЫТО] Т.А. как собственника обусловлено следующими основаниями.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 07.09.2006 года № 28 [СКРЫТО] Т.А. приобрела незавершенный строительством объект - нежилое, производственно-складское здание, литер А, 79 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2006 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ставропольскому краю от 13.08.2009 года № 667 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 329 от 13.08.2009 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 19.09.2009 года, номер регистрации №.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок, являю­щийся федеральной собственностью из земель населенных пунктов под незавершен­ный строительством объект - нежилое, производственно-складское, 79 % готовности, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Т.А., с кадастровым номером №, площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 79 % готовности вышеуказанного объекта недвижимости входило построен­ное и завершенное строительством здание без внутренней отделки. В данном здании не имелось также подключенных коммуникаций.

После приобретения [СКРЫТО] Т.А. права собственности на незавершенный строи­тельством объект недвижимости, ею были произведены все необходимые строительно­-монтажные и отделочные работы, по окончанию которых, объект был доведен до 100 % готовности и составлен технический паспорт объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту, общая площадь здания составила 1 707,4 кв.м.

Для получения свидетельства о праве собственности на 100 % готовности объек­та, представитель [СКРЫТО] Т.А. обратился в МФЦ в г. Ставрополе с вопросом о выдаче разрешения на ввод 100 % готовности вышеуказанного объекта не­движимости в эксплуатацию, на что был получен ответ, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию требуется разрешение на строительство объекта недвижимости

10.06.2015 года представитель [СКРЫТО] Т.А. обратился в Комитет градостроительства города Ставрополя с заявлением о выдаче разре­шения на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

22.06.2015 года [СКРЫТО] Т.А. было получено уведомление об отказе в предоставле­нии муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» № 05/1-05/1-1/1938. В качестве основания для отказа Комитет указывает на отсутствие проектной документации на организацию строительства объекта недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора. В.А. Божукова» по поручению [СКРЫТО] Т.А. была выполнена проектная до­кументация для получения разрешения на строительство.

При повторном обращении в Комитет градостроительства администрации горо­да Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство, [СКРЫТО] Т.А. также был получен отказ в предоставлении услуги. В качестве основания отказа Комитет указывает на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки горо­да Ставрополя, утвержденными решением: Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны ИТ-2 «Зона объектов железнодорожного транспорта», разрешенное использование которой не предусматривает строительство производственно-складских зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транс­портной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреаци­онного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Произ­водственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов ин­женерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопровод­ного транспорта, связи, а также для установление санитарно-защитных зон таких объ­ектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно техническому паспорту здания от 05.06.2014 года, а также технического плана здания от 09.06.2014 года фактически готовность здания попадает под 100 % готовности.

Согласно техническому заключению № 253-12, выданному МУП «Земельная палата» на момент обследования произведены все строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания, литер А, в здании располагаются помещения: на первом этаже - складские помещения, кабинет, коридор, раздевалка, санузлы, лест­ничные клетки; на втором этаже - кабинеты, архив, серверная, конференц-зал, кухня, умывальная, санузлы, коридоры, лестничные клетки.

В настоящий момент у [СКРЫТО] Т.А. отсутствует возможность оформить свое право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных нор­мативных актов, приобретается этим липом.

Для определения рыночной стоимости завершенного строительством объект, [СКРЫТО] Т.А. обратилась в несколько агентств недвижимости г. Ставрополя для получения та­кого компетентного заключения. Согласно справок полученных от этих агентств, ры­ночная стоимость данного объекта, по состоянию на 01.01.2018 года составляет 4 500 000 руб.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, условиями признания права собственно­сти на самовольный объект являются: наличие у истца вещных прав на земельный участок; соблюдение функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; отсутствие нарушений прав иных третьих лиц; безопасность постройки.

В данном случае у [СКРЫТО] Т.А. имеется на праве аренды земельный участок, целе­вое назначение которого соответствует размещению на нем спорного зда­ния. Кроме того, на указанном земельном участке согласно решению от 12.02.1982 года № 107 было разрешено Ставропольскому почтамту строительство обменно­-сортировочного пункта на территории складов отделения СКЖД, в полосе отчуждения железной дороги. Также права иных третьих лиц на спорное здание отсутствуют.

Согласно техническому заключению № 253-12, выданному МУЛ «Земельная па­лата» по обследованию объекта недвижимости: по факту строительства нежилого зда­ния (литер А) по <адрес>, в городе Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литер А), расположенного по <адрес>, в г. Ставро­поле, находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер А) соответствуют требованиям экологиче­ских, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здо­ровья людей эксплуатацию здания.

В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что от­сутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строитель­ство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также уста­новить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые зако­ном интересы других лиц, не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцами предпринимались меры к согласованию самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, т.е. фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить строительство или реконструкцию законным путем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца [СКРЫТО] Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 700 рублей, поскольку при принятии искового заявления суд предоставил отсрочку от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Поскольку право собственности признано судом за [СКРЫТО] Т.А., а истцом [СКРЫТО] Н.А. заявлены исковые требования в связи с наличием у [СКРЫТО] Т.А. перед ней обязательств по спорному имуществу, с [СКРЫТО] Н.А. полежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на объект недвижимости – нежилой, производственно-складской, инвентарный номер – №, литер А, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 707,4 кв.м., этажность ­2, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 30 700 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополь в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья А.И.Эминов