Дело № 2-702/2017 ~ М-254/2017, первая инстанция

2-702/ 17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. №АК26, принадлежащего на праве собственности Минобороны РФ ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, находившегося под управлением ФИО3. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО СК «Резонанс», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ФИО4 право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «СОГАЗ» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «ВАЗ 21102» гос. номер №, принадлежащего цеденту на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности все необходимые документы были предоставлены в АО «СОГАЗ», актом о страховом случае (прилагаются к иску). Во исполнение п. 21 ст. 12 ФЗ № – ФЗ, которая гласит, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 31541,34 руб., что подтверждается платежным поручением и прилагается к иску.

Обратившись за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение ИП ФИО6, стало известно, что согласно экспертному заключению № ИП-2016-411 от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа) равна: 47900 руб.

Таким образом, полагают, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 47900 руб. – 31541,34 руб. = 16358,66 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков АО «СОГАЗ» была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Данная претензия была доставлена в АО «СОГАЗ» и принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (прилагается к иску).

После рассмотрения направленной претензии страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 47900 руб. – 31541,34 руб. = 16358,66 руб.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 16358,66 рублей, считала, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8179,33 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.Учитывая вышеизложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30263,52 руб. (16358,66 руб. х 1% х 185 дней). Итого, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30263,52 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., почтовые расходы, затраченные на проведение досудебного порядка в размере 139,26 руб., расходы, затраченные на услуги связи в размере 354,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно данному соглашению ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» было обязано совершить от имени ФИО4 и за ее счет следующие юридические действия: представление интересов ФИО4 в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» вытекающих их договора цессии (уступки прав требования) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Стоимость оказываемой услуги, согласно соглашению, составила 10000 руб. Считает, что сумма, уплаченная ФИО4 за представление его интересов по данному делу в суде первой инстанции, является обоснованной и разумной, поскольку в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет не менее 50000 рублей.

Просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16358,66 руб.; неустойку в размере 30263,52 руб.; штраф в размере 8179,33 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.; почтовые расходы в размере 139,26 руб.; расходы по оплате услуг связи в размере 354,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 руб.

В последующем поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 6058 руб.66 коп.; неустойку в размере 11208,52 руб.; штраф в размере 3029,33 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.; почтовые расходы в размере 139,26 руб.; расходы по оплате услуг связи в размере 354,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 руб.

Истец ФИО7 в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ФИО8 в суд не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного разбирательства.

В судебном заседание представитель ОАО СОГАЗ в лице Ставропольского филиала ОАО СОГАЗ ФИО9 просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив, что учитывая обстоятельства по делу, размер неустойки является завышенным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа должен быть снижен до 5000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя так же являются завышенными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. №АК26, принадлежащего на праве собственности Минобороны РФ ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, находившегося под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО СК «Резонанс», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ФИО4 право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «СОГАЗ» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «ВАЗ 21102» гос. номер №, принадлежащего цеденту на праве собственности.

Согласно п.20, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности все необходимые документы были предоставлены в АО «СОГАЗ», актом о страховом случае.

Во исполнение п. 21 ст. 12 ФЗ № – ФЗ, которая гласит, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 31541,34 руб., что подтверждается платежным поручением и прилагается к иску.

Согласно экспертному заключению № ИП-2016-411 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа) равна: 47900 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 47900 руб. – 31541,34 руб. = 16358,66 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков АО «СОГАЗ» была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Данная претензия была доставлена в АО «СОГАЗ» и принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

После рассмотрения направленной претензии страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено. Согласно выводов судебной экспертизы, выполненной ИП Миргородским, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 37600 руб., без учета износа составляет 42 684 руб..

Как указано выше исковые требования в части невыплаченной части страхового возмещения были уточнены. Таким образом, суд находит законные основания для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченной части страхового возмещения в размере 6058 руб.66 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив правильность расчета, приняв во внимание возражения ответчика а так же то, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф), то при указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки за просрочку доплаты страхового возмещения в размере 11 208 руб.52 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 3029,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный суд РФ п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороны спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно данному соглашению ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» было обязано совершить от имени ФИО4 и за ее счет следующие юридические действия: представление интересов ФИО4 в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» вытекающих их договора цессии (уступки прав требования) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Стоимость оказываемой услуги, согласно соглашению, составила 10000 руб. Учитывая возражения представителя ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд находит основания для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей. Данные расходы истица понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательства по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб.

В части возражений против заявленных требований представитель ответчика указывала, что с учетом того, что суд ранее пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исковые требования ранее были уточнены с уменьшением взыскиваемой суммы, и понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.; почтовые расходы в размере 139,26 руб.; расходы по оплате услуг связи в размере 354,40 руб. не могут быть удовлетворены. Учитывая указанные возражения, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО4 к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 6058 руб.66 коп.; неустойку в размере 3 000 руб.; штраф в размере 3029,33 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 8 208 руб. 52 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.; почтовых расходов в размере 139,26 руб.; расходов по оплате услуг связи в размере 354,40 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1139 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> течении месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников